Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Коболдинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Коболдинская средняя общеобразовательная школа», в обосновании которого указала, что работает в данном учреждении сторожем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает ей заработную плату в размере, равном установленному минимальному размеру оплаты труда, при этом оплата за ночные смены, а также труд в выходные и праздничные дни включена в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, что подтверждается расчётными листами. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, оплата за ночные смены, труд в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учётом постоянно действующих факторов. Таким образом, доплата за сверхурочную работу, за работу в выходные, нерабочие праздничные дни не должна входить в состав минимального размера оплаты труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по невыплате заработной платы составила 78.019 руб. 34 коп. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который оценён в размере 5.000 руб.

Истец просит суд взыскать с МБОУ «Коболдинская СОШ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 78.019 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также обязать ответчика производить начисления заработной платы в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика МБОУ «Коболдинская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Исходя из буквального смысла ст.ст. 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Установленный оклад может быть ниже МРОТ, но только если месячная зарплата без учёта районного коэффициента и надбавки будет не ниже этого размера.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения доплаты за ночные часы, работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении МРОТ, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав МРОТ.

Иное применение указанных норм права означало бы то, что месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (то есть в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9».

При разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими оценке являются обстоятельства, указывающие на механизм формирования составляющих частей заработной платы, право истца на получение заработной платы на условиях заключённого трудового договора и соблюдение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Коболдинская СОШ», занимает должность сторожа в структурном подразделении МБОУ «Коболдинская СОШ» детский сад «Улыбка».

Согласно сведениям о работе, содержащимся в трудовой книжке ФИО1 №, истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность дворника в МБОУ детский сад «Улыбка» пгт. Коболдо, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сторожа, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Коболдинская СОШ» следует, что в соответствии с постановлением администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях в связи с реорганизацией» образовательное учреждение МБОУ детский сад «Улыбка» пгт. Коболдо присоединено к МБОУ «Коболдинская СОШ» со статусом структурного подразделения. МБОУ «Коболдинская СОШ» является правопреемником прав и обязанностей МБОУ детский сад «Улыбка»; с ДД.ММ.ГГГГ все работники МБОУ детский сад «Улыбка» считаются работниками МБОУ «Коболдинская СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ приказом № об изменении условий оплаты труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) 3.840 руб., районный коэффициент – 70%, северная надбавка – 50%, надбавка за сложность, напряженность – 90%, премия по результатам работы – 25%, надбавка за ночные – 30%. Основанием для изменения условий труда работника явилось штатное расписание работников МБОУ «Коболдинская СОШ», утверждённое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий оплаты труда ФИО1 работодателем с ДД.ММ.ГГГГ установлена в отношении указанного работника тарифная ставка (оклад) 4.532 руб., районный коэффициент – 70%, северная надбавка – 50%, надбавка за сложность, напряженность – 92%, премия по результатам работы – 25%, надбавка за ночные – 30%. Основанием для изменения условий труда работника явилось штатное расписание работников МБОУ «Коболдинская СОШ», утверждённое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № об изменении условий оплаты труда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) 4.727 руб., районный коэффициент – 70%, северная надбавка – 50%, надбавка за сложность, напряженность – 92%, премия по результатам работы – 25%, надбавка за ночные – 30%. Основанием для изменения условий труда работника явилось штатное расписание работников МБОУ «Коболдинская СОШ», утверждённое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № об изменении условий оплаты труда сторожу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка (оклад) 4.869 руб., районный коэффициент – 70%, северная надбавка – 50%, надбавка за сложность, напряженность – 92%, премия по результатам работы – 25%, надбавка за ночные – 30%. Основанием для изменения условий труда работника явилось штатное расписание работников МБОУ «Коболдинская СОШ», утверждённое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5.5 Положения об оплате труда работников МБОУ «Коболдинская СОШ» работникам предусмотрены следующие выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) в соответствии с законодательством и с учётом финансово-экономического положения учреждения: за работу в ночное время – 30% к должностному окладу; выплаты за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На все основные и дополнительные выплаты из средств фонда оплаты труда производится начисление районного коэффициента и процентных надбавок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера устанавливаются на основании подтверждающих документов: районный коэффициент – 70 % к должностному окладу; дальневосточный стаж – до 50% к должностному окладу.

Согласно представленным истцом расчётам, ко взысканию заявлена сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из проанализированных расчётных листков, лицевых счетов истца за указанный период суд установил, что оплата за ночные смены и праздничные дни истцу включена ответчиком в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая не превышает МРОТ, при этом минимальная заработная плата начислялась с учётом ночных и праздничных часов, что противоречит выше приведённым нормам действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчёт недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.019 руб. 34 коп. суд находит верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что материалами дела подтверждён факт нарушения работодателем трудовых прав работника, что выразилось в необоснованном подходе к начислению заработной платы, при котором в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, включалась оплата за работу в ночное время и праздничные дни, что повлекло выплату заработной платы не в полном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, личности истца, полагает, что заявленный истцом размер компенсации в виде 5.000 руб., с учётом всех обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения прав истца, является разумным и справедливым.

Поскольку ответчик обязан производить начисление заработной платы в соответствии с действующим законодательством РФ, истец не представил доказательства намерения ответчика производить начисление и выплату заработной платы в будущем в нарушение условий оплаты труда, у суда не имеется оснований возлагать на ответчика данную обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ответчика МБОУ «Коболдинская СОШ» подлежит взысканию государственная пошлина с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2.840 руб. 58 коп. ((2.540,58 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (78.019,34 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Коболдинская средняя общеобразовательная школа» - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Коболдинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78.019 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а всего 83.019 (восемьдесят три тысячи девятнадцать) руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Коболдинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.840 руб. 58 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова