Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил вышеуказанный иск ФИО1 (далее – истица) к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» (далее – ответчик, ООО «Телекомпания Обнинск ТВ»), уточнив который истица просит обязать ответчика опубликовать в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» опровержение в виде публикации и закрепить ее на месяц со следующим текстом: «Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в № нами было опубликована публикация, содержащая недостоверные сведения касательно обнаруженного тела мужчины. Указание на то, что с ним были потеряны родственные связи, не соответствует действительности. Как выяснилось в последствии, ближайшие родственники погибшего вели его активный розыск как с помощью ОМВД России по городу Обнинску, так и собственными силами при активном содействии общественных организаций и волонтеров. Кроме того, в данной публикации, а также в эфире телеканала «Обнинск ТВ» были использованы посмертные изображения ФИО без разрешения его ближайших родственников, что является нарушением прав последних»; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 150 000 рублей, нанесенного ущербом чести, достоинству и деловой репутации, а также за использование посмертных изображений без согласия близких родственников.

В обоснование иска указано, что истица является дочерью ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся. 30 сентября истица обратилась в ОМВД России по городу Обнинску с заявлением о розыске, а ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 час. из телефонного разговора с сотрудником полиции ей стало известно о найденном теле отца. Впоследствии истице стало известно, что в эфире телеканала «Обнинск ТВ» ДД.ММ.ГГГГ вышел репортаж, в котором показано тело ФИО, а закадровый голос сообщил: «…Личность погибшего была установлена. По предварительным данным, озвученным на месте сотрудниками оперативных служб, это ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О его исчезновении родственники ранее заявили в полицию…».

Позднее данный репортаж был также продублирован в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» (https://vk.com/obninsk_online). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была опубликована запись с текстом: «Рядом с новыми жилыми застройками Зайцево, около лыжероллерной трассы, был обнаружен труп мужчины. Личность установлена. Месяц назад, потеря родственных связей. Сотрудники выясняют обстоятельства…» и размещены фотографии тела ФИО с места происшествия.

По доводам истицы, данная запись содержит не соответствующие действительности сведения, родственные связи сохранялись до момента исчезновения ФИО Истицу оскорбляет факт публикации записи на 9 мин. раньше извещения ее сотрудниками полиции по телефону об обнаружении тела отца. Распространение недостоверных сведений порочит честь и достоинство истицы, публикация посмертных фотографий отца носит оскорбительный характер, причинило моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» - ФИО4 иск не признал, ссылаясь на его необоснованность. Полагал, что ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» не является надлежащим ответчикам по делу, спорную информацию, фото- и видеоизображение не распространяло. В эфире телеканала «Обнинск ТВ» указанный истцом видеосюжет не выходил, сообщество «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» в качестве средства массовой информации не зарегистрировано, а ответчик не является владельцем и администратором данного сообщества.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, подтвердивших доводы истицы, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Наряду с опровержением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, или опубликованием своего ответа гражданин, в отношении которого распространены сведения, в силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства о смерти (л.д. 12, 13).

В сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 час. была размещена информация: «Рядом с новыми жилыми застройками Зайцево, около лыжероллерной трассы, был обнаружен труп мужчины. Личность установлена. Месяц назад, потеря родственных связей. Сотрудники выясняют обстоятельства…». Под текстом размещены фотографии места обряжения трупа мужчины, на которых видны фрагменты тела умершего, что подтверждается скриншотами страницы в сети Интернет (л.д. 14-15, 54-55).

В сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» указан телефон службы новостей +7 (484) 39 44 33 2 (л.д. 14, 30), принадлежащий ООО «Телекомпания Обнинск ТВ», что подтверждается сообщением публичного акционерного общества междугородней и международной эклектической связи «Ростелеком» (л.д. 71).

На обращение истицы в сети Интернет в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» о недопустимости размещения фотографий отца и недостоверной информации об утраченных родственных связях, истица получила ответ от представившейся редактором программы «Новости» ФИО5 с извинениями за некорректно поданную и досконально не проверенную информацию с места происшествия (л.д. 30-33).

Также на электронный адрес истицы (Irtuganova Sabina) поступило сообщение с выражением соболезнования и указанием на то, что при размещении информации с оперативной съемки не преследовалась корыстная цель и не хотели задеть дочерние и религиозные чувства истицы. Сообщено, что оператор программы «Экстренный выезд» регулярно освящает происшествия подобного характера, и его присутствие согласовано с правоохранительными органами. В данной ситуации хотели лишь дать развернутую информацию о погибшем человеке, который ранее был объявлен пропавшим (л.д. 34).

Истицей в дело представлен диск с видеофайлом передачи телеканала «Обнинск ТВ», размещенного в том же сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте». В передаче показаны фрагменты тела умершего с места происшествия и закадровый голос сообщает: «Третьего сентября около половины пятого вечера в дежурную часть поступило сообщение: возле сточной трубы в микрорайоне Зайцево найден труп мужчины, тело находилось в воде, увидел его проходивший мимо обнинец. Личность погибшего была установлена. По предварительным данным, озвученным на месте сотрудниками оперативных служб, это ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О его исчезновении родственники ранее заявили в полицию. Обстоятельства смерти еще предстоит выяснить» (л.д. 48).

Также на диске содержатся видеофайлы с фрагментами передач «Новости» на телеканале «Обнинск ТВ», где ведущий сообщает о возможности ознакомиться с новостями в группе «Обнинск Онлайн» в сени Интернет «В контакте»: https://vk.com/obninsk_online, и с фрагментом передачи «ПостФактум» на телеканале «Обнинск ТВ», в ходе которого закадровый голос сообщает: «…ФИО5, Сергей ФИО6, Обнинск ТВ» (л.д. 48).

Согласно муниципальному контракту № на оказание услуг, заключенному между Администрацией городского округа «Город Обнинск» (заказчик) и ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» (исполнитель) на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и трансляции интерактивной телепрограммы, итоговой информационно-аналитической телепередачи, новостей и телепередачи социально-профилактической направленности согласно Техническому заданию (Приложение №) к договору (л.д.83-94).

Как видно из Технического задания, оказываемые услуги включают в себя подготовку и трансляцию в телеэфире телепередач социально-профилактической направленности: подготовку и еженедельную трансляцию передач о деятельности прокуратуры, полиции, ГИБДД, Управления по делам ГОЧС, МЧС, выпуск в эфир экстренных сообщений от сотрудников вышеуказанных структур и ведомств, подготовку сюжетов о самых резонансных происшествиях за неделю, эксклюзивных интервью, оперативных съемок с мест происшествия; а также размещение на Интернет-ресурсе телекомпании продуктов согласно заваленным услугам контракта.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ОМВД России по городу Обнинску с заявлением о привлечении к ответственности представителей группы «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте» за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках проверки по которому был опрошен ФИО4, сообщивший следующее: он является доверенным лицом «Обнинск ТВ». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники телекомпании выезжали на место происшествия и освещали деятельность органов внутренних дел, в том числе и обнаружения трупа мужчины. Сотрудник компании получил информацию о том, что обнаруженный труп мужчины является ранее разыскиваемым ФИО и данная информация была размещена в группе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В контакте», не зарегистрированной в качестве СМИ. После обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, информация о происшествии была незамедлительно удалена (л.д. 102-104).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 доказан факт распространения ответчиком в сети Интернет спорной информации об обстоятельствах обнаружения тела ее отца.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

По сообщению Управления Роскомнадзора по Калужской области на запрос суда поступила информация об отсутствии суточных записей эфира телеканала «Обнинск ТВ» за период с 00:00 час. 01 по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Записи эфира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены и ответчиком со ссылкой на абз. 6 ст. 34 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (л.д. 61).

Тот факт, что по информации ответчика ФИО5 сотрудником ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» не является; равно как и сообщение ООО «В Контакте» о том, в соответствии с п. 5.2. Правил пользования сайтом ВКонтакте, пользователем сайта может являться только физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным настоящим и Правилами порядком (л.д. 138), вышеприведенные выводы суда не опровергает.

Вместе с тем, распространенная информация об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ тела умершего отца истицы рядом с новыми жилыми застройками <данные изъяты> в городе Обнинске, около лыжероллерной трассы, соответствует действительности, что не оспаривается. Данная информация доведена СМИ в рамках исполнения муниципального контракта №. В свези с чем, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Комментарий о потере месяц назад родственных связей, также не могут являться предметом судебной защиты по правилам ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются не сведениями о фактах, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы вопреки её мнению об обратном, а являются выражением субъективного мнения и суждения автора комментария. Данное субъективное мнение не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истицы (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Вместе с тем, дети ФИО, в том числе истица, не давала согласия на использование посмертного изображения отца ни ответчику, ни иным лицам, что не оспаривалось.

Оснований полагать, что посмертное изображение ФИО, полученное при съемке в местах, открытом для свободного посещения, и являющееся основным объектом использования, представляло общественный (публичный) интерес, судом не установлено и ответчиком не доказано, следовательно, является нарушением требований п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное изображение представляет собой часть сведений о личности ФИО, поэтому действиями ответчика нарушено право истицы на неприкосновенность личной и семейной жизни (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истицы, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Требование истицы по удалению спорного изображения выполнено во внесудебном порядке, что ею не оспаривается.

Исковое требование истицы о принесении извинении, в том числе за публикацию посмертного изображения, противоречит абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором разъяснено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести извинения в той или иной форме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Медведева