Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора аренды, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительной сделки - договора аренды с правом выкупа от 22.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Гостевой дом» (арендатор), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2017 заключен договор аренды, по условиям которого, ФИО1 предоставляет ООО «Гостевой дом» в аренду следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 561,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 313,2 кв.м, количество этажей: 3. Согласно п. 3.6 вышеуказанного договора аренды выкупная цена арендованного имущества составляет 12 000 000 руб. 00 коп. Вышеуказанная сумма денежных средств выплачена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 25.09.2017. Решением Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2019 по делу № 2-14/2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Твери к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки, судом жилой дом <адрес>, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, признан самовольной постройкой, суд обязал ответчика ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки - жилого дома <адрес>, общей площадью 313,2 кв.м, с кадастровым номером № в течение трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу. 19.11.2019 указанное решение вступило в законную силу. Решение Пролетарского районного суда города Твери с 20.09.2018 по гражданскому делу № 2-14/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав. С учетом того обстоятельства, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, ФИО1 не имела права заключать договор аренды с правом выкупа от 22.08.2017, и, следовательно, заключенная между сторонами сделка по аренде является недействительной. То, что спорный объект является самовольной постройкой на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало его возведение; возведен без необходимых согласований и разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без подготовки необходимой проектносметной документации и ее согласования в установленном законом порядке, а также без проведения экспертизы проектной документации, ООО «Гостевой дом» не знало и не могло знать. Вместе с тем, ООО «Гостевой дом» заключая договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 561,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым ноющим выкупом номером №, общей площадью 313,2 кв.м, количество этажей: 3 с последующим выкупом сроком на 10 лет, считало, что указанная сделка основана на законе. Договор аренды с правом выкупа был зарегистрирован в установленном порядке, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О том, что ФИО1 не могла заключать такой договор ООО «Гостевой дом» не знало и не должно было знать. ООО «Гостевой дом» имело намерения использовать приобретенное в аренду имущество в качестве мини-отеля «GUESTHOUSE», о чем имеется указание в п. 1 акта приема-передачи от 22 августа 2017 года к договору аренды от 22 августа 2017 года. Исходя из указанных обстоятельств, а также из условий заключенного договора: срока, на который он был заключен - 10 лет и того обстоятельства, что арендные платежи входят в выкупную цену арендованного имущества (п. 3.6 и 3.7) договора аренды, была определена арендная плата. Также согласно условиям заключенного договора (п. 6.2 Договора), ООО «Гостевой дом» было вправе без согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объекта, а также его текущий ремонт, что и было сделано ООО «Гостевой дом», а именно: было сделано входное крыльцо с двух сторон дома, была сделана отмостка вокруг всего дома, заменен котел газового отопления. И это только часть работ, проведенных ООО «Гостевой дом». ФИО1, наоборот, достоверно было известно о данном обстоятельстве, поскольку она признала исковые требования Администрации города Твери о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, из которых следует, что ООО «Гостевой дом» просит признать недействительной сделку - договор аренды с правом выкупа от 22.08.2017, заключенный между ФИО1 и ООО «Гостевой дом» (арендатор), применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гостевой дом» 12 000 000 руб. в счет неосновательного обогащения.

В обоснование уточненных исковых требований указано что, 25.09.2017 истец передал ответчику денежную сумму в размере 12 000 000 руб. 00 коп., о чем ответчиком были выданы два экземпляра расписки. Вышеуказанная сумма денежных средств выплачена ответчику наличными денежными средствами. В соответствии с п. 3.6 договора аренды указанная сумма является выкупной ценой арендованного имущества, а именно земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 561,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым ноющим выкупом номером №, общей площадью 313,2 кв.м, количество этажей: 3. В соответствии с п. 7.3 данного договора аренды в случае досрочного внесения арендатором всей выкупной стоимости арендованного имущества, арендодатель обязан совместно с арендатором обратиться в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности на «Объект» от арендодателя к арендатору. Решением Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Твери к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки. Судом жилой дом <адрес>, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, признан самовольной постройкой, также суд обязал ответчика ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки - жилого дома <адрес>, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером № в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 19.11.2019 указанное решение вступило в законную силу. Решение Пролетарского районного суда города Твери с 20.09.2019 по гражданскому делу № 2-14/2019 (2-1407/2018) имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав. С учетом того обстоятельства, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, ФИО1 не имела права заключать договор аренды с правом выкупа от 22.08.2017, и следовательно, не могла также получать денежные средства в счет выкупной цены указанного имущества. Также ФИО1 не имеет возможности передать истцу земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 561,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером №, общей площадью 313,2 кв.м, количество этажей: 3, в связи с тем, что жилой дом признан самовольной постройкой. То, что спорный объект является самовольной постройкой на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускало его возведение, возведен без необходимых согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без подготовки необходимой проектно-сметной документации и ее согласования в установленном законом порядке, а также без проведения экспертизы проектной документации, ООО «Гостевой дом» не знало и не могло знать. Вместе с тем, ООО «Гостевой дом» заключая договор аренды земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, с последующим выкупом сроком на 10 лет, а также выплачивая ФИО1 12 000 000 руб. 00 коп. в счет выкупной цены, считало, что указанная сделка основана на законе. Договор аренды с правом выкупа был зарегистрирован в установленном порядке, в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. О том, что ФИО1 не могла заключать такой договор ООО «Гостевой дом» не знало и не должно было знать. ООО «Гостевой дом» имело намерения использовать приобретенное в аренду имущество в качестве мини-отеля «GUESTHOUSE», о чем имеется указание в п. 1 акта приема-передачи от 22.08.2017 к договору аренды от 22.08.2017. Исходя из указанных обстоятельств, а также из условий заключенного договора: срока, на который он был заключен - 10 лет и того обстоятельства, что арендные платежи входят в выкупную цену арендованного имущества (п. 3.6 и 3.7) договора аренды, была определена арендная плата. Также согласно условиям заключенного договора (п. 6.2 Договора), ООО «Гостевой дом» было вправе без согласия арендодателя производить неотделимые улучшения объекта, а также его текущий ремонт, что и было сделано ООО «Гостевой дом», а именно: было сделано входное крыльцо с двух сторон дома, была сделана отмостка вокруг всего дома, заменен котел газового отопления. ФИО1, наоборот, достоверно было известно о данном обстоятельстве, поскольку она признала исковые требования Администрации города Твери о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки. По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Поскольку у ФИО1 не имелось законных оснований для получения выкупной цены в размере 12 000 000 руб. 00 коп., то с нее должна быть взыскана указанная сумма.

В судебном заседании представитель истца адвокат Балясников А.А. поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ООО «Гостевой дом» при заключении договора аренды 22.08.2017 намеривалось взять в аренду объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>, для использования под мини-гостиницу, о чем прямо указано в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды. Указный акт приема-передачи вместе с договором аренды были сданы для проведения государственной регистрации в Управление Росреестра по Тверской области, и были зарегистрированы в установленном законом порядке. ООО «Гостевой дом» действовало добросовестно и не скрывало, что намерено использовать объект недвижимости в качестве мини-гостиницы. С момента постройки здания до взятия его в аренду объект недвижимости использовался также как мини-гостиница, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Ответчик действовал недобросовестно: она изначально знала, что объект недвижимости является самовольной постройкой, не пыталась принять меры по приведению его в соответствие с градостроительным кодексом земельного участка и здания. ООО «Гостевой дом» не имело возможности по изменению вида разрешённого использования здания, так как не являлось собственником объекта недвижимости. Данный факт установлен материалами гражданского дела 2-14/2019, решением которого спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, был признан самовольной постройкой. При рассмотрении указанного гражданского при неоднозначных выводах строительно-технической экспертизы ответчик по настоящему делу признал исковые требования Администрации г. Твери, что само по себе говорит об осведомленности ответчика о незаконности постройки здания. Также недобросовестность ответчика в попытке причинить ущерб ООО «Гостевой дом» было установлено материалами дела 2-58/2019, которое также, было рассмотрено Пролетарским районным судом г. Твери, решением которого дополнительное соглашение от 29.11.2017 по договору аренды от 22.08.2017, признано недействительным. Факт исполнения ООО «Гостевой дом» своих обязательств перед ФИО1, предусмотренных п. 3.6 договора аренды, и выплаты выкупной цены арендованного имущества в размере 12 000 000 руб. подтверждается распиской от 25.09.2017. Данная расписка была составлена в двух экземплярах. ФИО1 отрицает получение вышеуказанной суммы денежных средств и факт подлинности расписки от 25.09.2017. Один из подлинников расписки от 25.09.2017 года являлся предметом оценки при рассмотрении гражданского дела № 2-58/2019 Пролетарским районным судом г. Твери. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-58/2019 ФИО1 заявлялось о фальсификации доказательств по гражданскому делу - расписки от 25.09.2017 ООО «Гостевой дом». Указанное заявление было оставлено судом без рассмотрения, то есть судом расписка от 25.09.2017 не была признана недействительной. В мотивированной части решения от 13.09.2019 отсутствует вывод о подложности расписки от 25.09.2017. В обосновании мотивированной части решения от 13.03.2019 судом положена часть заключения судебной экспертизы № 15/19 от 12.02.2019. Судебная экспертиза по гражданскому делу № 2-58/2019 была назначена сомнительному экспертному учреждению, экспертиза проведена экспертами, которые не имели на то соответствующих допусков и лицензий. Второй подлинник расписки от 25.09.2017 не являлся предметом судебной оценки, так как на момент рассмотрения гражданского дела № 2-58/2019 в Пролетарском районном суде, находился в правоохранительных органах. Полагал, что ООО «Гостевой дом» не пропущен срок исковой давности. По договору аренды выкупная цена арендованного имущества составляет 12 000 000 руб. На основании п. 3.7 договора аренды, арендатор вправе внести выкупную цену, установленную п. 3.6 договора досрочно. Вышеуказанная сумма денежных средств выплачена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 25 сентября 2017 года. В соответствии с п. 7.3 данного договора аренды в случае досрочного внесения арендатором всей выкупной стоимости арендованного имущества, арендодатель обязан совместно с арендатором обратиться в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации перехода права собственности на «Объект» от арендодателя к арендатору. В случае уклонения арендодателя от государственной регистрации перехода права собственности на объект к арендатору, последний имеет право требовать от арендодателя исполнения условий настоящего договора в судебном порядке. Поскольку ООО «Гостевой дом» было выплачено ФИО1 выкупная цена, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы договора купли - продажи. Решением Пролетарского районного суда города Твери от 13.09.2019 удовлетворены исковые требования Администрации города Твери к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчика к сносу самовольной постройки. 19.11.2019 указанное решение вступило в законную силу. ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с настоящим иском 17.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Считал, что до вступления в силу решения Пролетарского районного суда г. Твери о признании объекта аренды самовольной постройкой оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями у ООО «Гостевой дом» не было, поскольку объект недвижимости, а также сам договор аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке. Оснований полагать, что взятый в аренду объект - жилой дом <адрес>, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, является самовольной постройкой у истца не имелось, следовательно, не имелось и оснований для подачи искового заявления в суд. Вместе с тем, если срок исковой давности исчислять не с момента вступления решения Пролетарского районного суда г. Твери о признании объекта аренды самовольной постройкой, а с момента начала исполнения самой сделки, то и в этом случае срок исковой давности ООО «Гостевой дом» не пропущен. Срок исковой давности по настоящему спору начался 22.08.2017 - с момента заключения договора аренды. ООО «Гостевой дом» обратилось в суд с настоящим иском 17.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Годько А.Н. возражал против заявленных исковых требований, поддержал представленные письменные возражения. ФИО1 обращалась в Пролетарский районный суд с требованием о расторжении договора аренды. 13.03.2019 Пролетарским районным судом г. Твери вынесено решение. Экспертным заключением, положенным в основу решения было установлено, что расписка от 25.09.2017, по которой ФИО1 получила от ООО «Гостевой дом» 12 000 000 руб., подвергалась неоднократному прогону через знакосинтезирующие устройства, нижняя часть документа, где находится подпись от имени ФИО1 выполнена ранее, чем верхняя часть документа. С учетом показаний ФИО1, показаний свидетелей, а также того обстоятельства, что указанная расписка и факт передачи денежных средств появился в материалах дела лишь 25.12.2018, суд относится к данным доказательствам критически, что может быть положено в основу решения. Второй оригинал расписки от 25.09.2017, в суд в качестве доказательства передачи денег не представлялся. Наличие двух расписок в передачи денег в счет выкупной цены, ставит под сомнение их достоверность. Решением Пролетарского суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 денежную сумму 12 000 000 не получала. ООО «Гостевой дом» обратилось в Пролетарский районный суд о пересмотре решения от 13.03.2019 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-58/2019 по иску ФИО1 к ООО «Гостевой дом» о расторжении договора аренды и взысканию не выплаченной арендной платы и встречному иску ООО «Гостевой дом» ООО «Гостевой дом» к ФИО1 о признании недействительным дополнительное соглашение от 29.11.2017. Пролетарский районный суд в своем определении указал, что обстоятельства, на которые указывает директор ООО «Гостевой дом» в своем заявлении не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Представленные ООО «Гостевой дом» экспертизы не могут служить новыми основаниями для пересмотра решения, поскольку при вынесении решения суд исследовал не только заключение судебной экспертизы, но и иные доказательства. Указанные заключения не указывают на незаконность судебной экспертизы. Доводы заявления ООО «Гостевой дом» по существу являются выражением несогласия с решением суда первой инстанции и переоценкой доказательств. Оснований для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, на что была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции. На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу 2-28/2019 от 13.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 имеют преюдициальное значение для данного спора. Установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ФИО1 обращалась в Центральный районный суд с требованием о расторжения договора аренды с ООО «Гостевой дом» и взыскании арендной платы. По решению суда договор аренды был расторгнут и была взыскана сумма арендной платы в размере 770 100 руб. Также арендная плата была взыскана по гражданскому делу № 2-58/2019. На данный момент ООО «Гостевой дом» никаких платежей не погасил. В связи с тем, что договор аренды от 02.08.2017 является оспоримой сделкой, просил исчислять срок исковой давности с момента, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющимися основанием для признания сделки недействительной, а именно с даты 14.11.2018, когда представитель ООО «Гостевой дом» Виноградова ознакомилась с материалами гражданского дела № 2-14/2019 и узнала о том, что Администрация г. Твери обратилась с иском к ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки. Также просил указать в решении отмену обеспечительных мер по регистрации имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра про Тверской области, Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО2, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ЕГРН 13.06.2017 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № 50/2 площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности ФИО1 на жилой дом № 50\2 общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <...> с обременением в виде аренды в пользу арендатора ООО «Гостевой дом» на основании договора аренды от 22.08.2017, сроком действия с 07.09.2017 по 22.08.2020 (том 2 л.д. 49-52).

По договору аренды от 22.08.2017, заключенному между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Гостевой дом», арендатор получил в аренду земельный участок № 50/2 площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300317:5, расположенный по адресу: <...> с расположенным на нем жилым домом № 50/2 общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>, сроком действия до 22.08.2027 (том 1 л.д. 6-9).

Согласно пункта 1.3 договора аренды от 22.08.2017 указанное в п. 1.1. данного договора имущество передается от арендодателя арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1 акта приема-передачи от 22.08.2017 следует, что к договору аренды от 22.08.2017 земельный участок с расположенным на нем жилым домом передаются арендатору для использования в качестве мини-отеля «GUESTHOUSE» (том 1 л.д. 10).

22.08.2017 между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Гостевой дом» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.08.2017.

Пунктом 3.6 договора аренды от 22.08.2017 предусмотрена выкупная цена арендованного имущества в размере 12 000 000 руб., которая согласно п.3.7 договора погашается арендатором арендованного имущества в течение срока договора путем внесения арендных платежей. Согласно п. 3.7 договора аренды от 22.08.2017 арендатор вправе внести выкупную цену, установленную п. 3.6 договора, досрочно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-58/2019 от 13.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 имеют преюдициальное значение для данного спора.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-58/2019 от 13.03.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от 22.08.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Гостевой дом», земельного участка № 50/2 площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300317:5, расположенного по адресу: <...> с расположенным на нем жилым домом № 50/2 общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенным по адресу: <адрес>. С ООО «Гостевой дом» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.08.2017 за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 750 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 23 800 руб., судебные расходы в сумме 46 350 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ООО «Гостевой дом» к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.11.2017 удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение от 29.11.2017, заключенное между ООО «Гостевой дом» к ФИО1

Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.08.2019 решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13.03.2019 в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Гостевой дом» о расторжении договора аренды отменено, исковые требования ФИО1 к ООО «Гостевой дом» о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения. Тоже решение в части взыскания с ООО «Гостевой дом» задолженности по арендным платежам и пени в пользу ФИО1 изменено с 750 000 руб. до 683 333 руб. 33 коп., а также увеличен размер взысканных с ООО «Гостевой дом» в пользу ФИО1 пени с 23 800 руб. до 66 823 руб. 27 коп. Тоже решение в части взыскания с ООО «Гостевой дом» судебных расходов изменено, уменьшен размер взысканных с ООО «Гостевой дом» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате экспертизы с 46 350 руб. до 5 562 руб. Также уменьшен размер взысканной с ООО «Гостевой дом» в доход бюджета госпошлины с 11 280 руб. до 10 701 руб. 56 коп. В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13.03.2019 оставлено без изменения.

Из вступившего в законную силу 19.11.2019 решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-14/2019 от 13.09.2019 также имеющего преюдициальное значение для данного спора по правилу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования Администрации г. Твери удовлетворены, жилой дом № 50/2 по Волоколамскому шоссе в г. Твери общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, признан самовольной постройкой. ФИО1 своими силами и за свой счет обязана осуществить снос самовольной постройки - <адрес> общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ в течение трех месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу.

ООО «Гостевой дом» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 22.08.2017 и применении последствий его недействительности на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримой незаконной сделки, поскольку жилой дом <адрес> общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ решением суда по делу № 2-14\2019 от 13.09.2019 признан самовольной постройкой и снесен на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданское дело № 2-1003/2020). В процессе рассмотрения дела представителем ООО «Гостевой дом» изменено основание иска, указано, что оспариваемый договор аренды от 22.08.2017 года истец просит признать ничтожным по правилу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта, и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и применить последствия недействительности ничтожного договора аренды путем взыскания с ФИО1 выкупной цены в сумме 12000000 рублей, выплаченных ей истцом по расписке от 25.09.2017 года

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 03.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гостевой дом» к ФИО1, 3-м лицам на сторон ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Твери, Управлению Росреестра по Тверской области о признании недействительным договора аренды от 22 августа 2017 года, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Гостевой дом», земельного участка <адрес> площадью 561, 6 кв.м. с кадастровым номером:№ с расположенным на нем жилым домом № 50/2 по Волоколамскому шоссе в г. Твери общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером№ как ничтожной сделки по основанию п. 2 ст. 168 ГК РФ, применении последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде взыскания арендной (выкупной) платы в сумме 12000000 рублей по расписке от 25 сентября 2017 года.

15.01.2021 ООО «Гостевой дом» подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

17.06.2020 ООО «Гостевой дом» обратилось с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 22.08.2017 и применении последствий его недействительности на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как оспоримой незаконной сделки, поскольку жилой дом <адрес> общей площадью 313, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ решением суда Твери по делу № 2-14/2019 от 13.09.2019 признан самовольной постройкой и снесен на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора аренды 22.08.2017, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

По правилу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске по всем заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности при предъявлении в суд данного иска, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, поскольку с материалами гражданского дела 2-14/2019 представитель ООО «Гостевой дом» ознакомился 14.11.2018 (том 4 л.д. 123), иск предъявлен 17.06.2020.

Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительности причин пропуска истцом не заявлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора аренды, взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 19 февраля 2021 года постановлено следующее:

«в целях обеспечения иска запретить ФИО1 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>

Таким образом, на основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые обеспечительные меры по данному гражданскому делу подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности договора аренды, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Отменить меры обеспечения исковых требований, принятые определением Пролетарского районного суда г. Твери от 19.02.2021 в виде наложения запрета ФИО1 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года.

Судья И.В. Виноградова

Дело № 2-166/2021