Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 3 л.д. 49-50) просит обязать ответчика возобновить положение, существовавшее до 12.12.2019; признать недействительными условия договора между ФИО1 и ПАО «Мегафон», наделяющие ПАО «Мегафон» правом на изменение или замену (смену) в одностороннем порядке тарифного плана, а также признать недействительными (незаконными) положения п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», утвержденных приказом № 5-СЕО-ПО7-13/20 и приказом № 5-СЕО-ПО8-28/19, в части наделения ПАО «Мегафон» правом на изменение (замену, смену) в одностороннем порядке тарифного плана; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Кроме того, в просительной части заявления об уточнении исковых требований ФИО1 указано на необходимость признания незаконными: действия ответчика от 12.12.2019, а также от 13.12.2019 по взиманию абонентской платы с абонента ФИО1 по взиманию платы за оказание услуги смс-чек; действия ответчика от 12.12.2019 по изменению (смене) действующего тарифного плана абонента ФИО1 «Всё просто» или «Всё просто 16» на тарифный план «Звони легко»; действия ответчика по размещению на своем сайте в сети интернет недостоверной информации (сведений) об изменении с 10.12.2019 условий и названия тарифного плана; бездействие ответчика по неразмещению информации по указанному в сети интернет адресу сведений о предстоящем изменении (смене, замене) тарифного плана «Все просто» или «Все просто 16» на тарифный план «Звони легко»; действия ответчика по предоставлению 29.11.2019 в направленном в адрес ФИО1 смс-сообщении недостоверной информации (сведений) о том, что 12 декабря изменяются условия тарифа; а также бездействия ответчика по непредоставлению ФИО1 информации о предстоящем изменении (смене, замене) тарифного плана «Всё просто» или «Всё просто 16» на тарифный план «Звони легко». Данные пункты просительной части заявления судом с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании 23.03.2021, а также с учетом ранее приводимых обоснований основных исковых требований, расцениваются как обстоятельства, приведенные в обоснование изложенных в иных пунктах и указанных выше судом исковых требований, как доводы о имеющих место, по мнению истца, фактах нарушений, в силу которых подлежат удовлетворению исковые требования.

В обоснование заявленных требований также ФИО1 указывает на то, что 21.09.2004 им с ЗАО «Мокибом-Центр», правопреемником которого является ПАО «Мегафон», заключен договор на оказание услуг связи с предоставлением абонентского номера телефона №. При заключении договора по соглашению сторон ФИО1 был предоставлен тарифный план «Экстра». Впоследствии по соглашению сторон, на основании волеизъявления ФИО1, ответчик изменял тарифные планы в рамках заключенного договора. Последний тарифный план, на который был переведен ФИО1 на основании его волеизъявления, являлся тарифный план «Всё просто» либо «Всё просто 16». 12.12.2019 ПАО «Мегафон» осуществило незаконный перевод абонента на другой тарифный план – «Звони легко», который не выгоден для истца и имеет более высокие тарифы за услуги. Данные действия ПАО «Мегафон» ФИО1 расценивает как нарушение его прав потребителя, для восстановления которых ответчик должен возобновить положение, существовавшее до 12.12.2019, вернуть абоненту условия оказания услуг связи по ранее действовавшему тарифному плану. Самостоятельно подключиться к ранее действующему тарифному плану ФИО1 возможности не имеет, поскольку данный тариф является архивным. При этом, ФИО1 полагает, что условия договора, в том числе положения п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон», утвержденных приказом № 5-СЕО-ПО7-13/20 и приказом № 5-СЕО-ПО8-28/19, в которых указано право оператора в одностороннем порядке изменять тарифы, являются недействительными, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ, поскольку оператору предоставлено право менять тарифы, а не тарифный план. Правом на изменении тарифного плана обладает абонент, а не оператор. Информация об услугах, в том числе о предстоящем изменении условий договора, смене тарифного плана, не была надлежащим образом и в установленном договором порядке доведена до абонента. Из полученного смс-сообщения не следовало, что смене подлежит тарифный план. Текст смс-сообщения, а также опубликованная 29.11.2019 на сайте оператора новость, содержали недостоверную информацию, что дезинформировало ФИО1, не обеспечило возможность абоненту осуществить правильный выбор услуг. Вместе с тем, какое-либо бездействие со стороны абонента не может расцениваться как совершение конклюдентных действий. Также 12.12.2019 и 13.12.2019 без согласия абонента произведено списание денежных средств в размере 1 рубля в день за дополнительно подключенную услугу «SMS-чек». По обращению ФИО1 незаконно удержанные денежные средства оператором связи были возвращены, что свидетельствует о согласии ответчика с доводами истца, признании вины. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 усматривает основания для взыскания с ПАО «Мегафон» компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав потребителя, о чем он узнал из полученной детализации, вследствие чего испытал нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях и утонениях к нему, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» – ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 121-122), в судебном заседании поддержала отраженную в ранее представленных письменных пояснениях и дополнениях позицию, просила в удовлетворении требований истца отказать. Согласно возражениям ответчика действия оператора по изменению тарифного плана абонента соответствуют условиям договора об оказании услуг связи и действующему законодательству РФ, в том числе п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 29, пп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее по тексту – Правила оказания услуг телефонной связи). Об изменении тарифного плана в адрес абонента было направлено смс-сообщение. Кроме того, новость об изменении тарифа 27.11.2019 была опубликована на официальном сайте оператора. Услуга «SMS-чек» была автоматически подключена (переподключена) в связи с изменениями внутренних технических инструкций оператора, в результате чего было учтено (списано) в счет платы за данную услугу в декабре 2019 года 2 рубля. Вместе с тем, по обращению абонента 14.12.2019 абоненту было возвращено 2 рубля, что отражено в информационно-биллинговой системе в качестве корректировки. Требование о компенсации морального вредя не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием каких-либо нарушений прав потребителя ос стороны ПАО «Мегафон».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что № между ЗАО «Мобиком-Центр» и ФИО1 заключены договор об оказании услуг связи №, для чего выделен номер телефона №, установлен тарифный план «Экстра» (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 184-185).

Пунктами 2.2, 2.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено право оператора вносить изменения в условия договора, включая тарифы при условии информирования об этом клиента; представлять дополнительную информацию, в том числе посредством уведомления клиента в текстовом виде.

При заключении договора об оказании услуг связи истец ознакомлен с условиями оказания услуг связи и согласен с ними, а также до него в понятной, доступной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках оказываемых услуг связи, цены на услуги, правила пользования услугами, информация об операторе, территории обслуживания.

ЗАО «Мобиком-Центр» 01.07.2009 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Мегафон», организационно-правовая форма которого изменена впоследствии на ПАО «Мегафон», что следует из выписок из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 171-186), публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 от 01.04.2009 (т. 1 л.д. 192-194).

После заключения договора тарифный план для абонента неоднократно менялся, что не оспаривалось сторонами.

В период с 22.06.2018 по 12.12.2019 для номера телефона № действовал тарифный план «Всё просто 16». 12.12.2019 тарифный план для абонента изменен на «Звони легко». Данные обстоятельства подтверждены ответчиком, в том числе в письменном отзыве, ответе на судебный запрос, в которых имеется скриншот со сведениями общей истории продуктов по абоненту с номером телефона № (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 127-128). Тарифный план «Всё просто» переведен в статус «архивный», закрыт для подключения, что следует из скриншота с официального сайта «Мегафон» (т. 2 л.д. 150-153).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 44 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее по тексту – Правила оказания услуг телефонной связи), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу п. 2 ст. 62 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется названным Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи (п. 30 Правил оказания услуг телефонной связи).

Тарифный план – совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи (п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи).

Согласно пп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В силу п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи абонент вправе: а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» (как в редакции, утвержденной приказом № 5-СЕО-П08-28/19 от 20.08.2019, так и в редакции, утвержденной приказом № 5-СЕО-П07-13/20 от 16.07.2020) (т. 2 л.д. 195-241, т. 3 л.д. 1-47), оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, Единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте оператора не менее чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги оператора. Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов.

Пункт п. 20.1 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» устанавливает, что предложением оператора об изменении и/или дополнении договора, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте оператора, а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления таких изменений в силу.

Принятием абонентом предложения, указанного в п. 20.1 настоящих Условий, являются конклюдентные действия по использованию и/или оплате услуг, оказываемых оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного абонентом в адрес оператора в течение 10 календарных дней с момента опубликования изменений договора (п. 20.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон»).

О предстоящем изменении тарифного плана абонент уведомлен 29.11.2019 путем направления смс-сообщения на абонентский номер (т. 2 л.д. 154) с указанием на то, что 12 декабря изменяться условия тарифа, которые доступны на официальном сайте, ссылка для перехода на который также содержалась в тексте сообщения. Кроме того в данном сообщении оператором была указана USSD-команда (комбинация символов и цифр) для сохранения прежних условий, т.е. для отказа от предложения оператора.

На сайте оператора www.megafon.ru размещена информация, датированная 27.11.2019, следующего содержания: «с 10.12.2019 условия и названия вашего тарифного плана изменяться. Теперь он будет называться «Звони легко»… Подробнее о новых условиях тарифа вы можете посмотреть здесь», что подтверждено скриншотом (т. 2 л.д. 109). В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2021, судом произведен осмотр страницы на сайте с целью установления соответствия представленного скриншота фактическим данным. При этом, судом установлено, что при переходе по указанной ссылке «здесь», появляется страница с полной информацией тарифного плана «Звони легко», аналогичная и соответствующая имеющемуся в деле скриншоту (т. 1 л.д. 155-159).

На сайте оператора информация об изменении условий и названия тарифного плана приведена в понятной и доступной форме, не допускающей двоякого толкования. Из ее содержания следует, что наряду с изменением тарифов также измениться наименование тарифного плана, что не является нарушением условий договора. Размещенная информация является достоверной, раскрывает полную и подробную информацию по оказываемой услуги связи.

Истец с внесенными изменениями согласился, поскольку продолжал пользовать и вносить оплату за оказанные услуги связи на новых условиях, что следует из детализации оказанных услуг (т. 1 л.д. 7-10). Отказа абонента от предложения оператора связи, в том числе путем введения USSD-команды, не поступало.

Учитывая вышеизложенное, действия оператора по изменению тарифов (тарифного плана), а также условия договора, предусматривающие такое право, и непосредственно сам п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» соответствуют требованиям действующего отраслевого законодательства в полном объеме. Предусмотренное законодателем право оператора связи на одностороннее изменение ценовых условий оказания услуг связи по договорам, заключаемым на неопределенный срок, объясняется их правовой природой, а именно: публичным и массовым характером, который делает практически невозможным изменение тарифов посредством заключения дополнительного соглашения в письменной форме с каждым отдельным абонентом.

При отсутствии такого права, установление в бессрочном договоре (права по которому переходят в порядке универсального правопреемства) цены, изменяемой только по соглашению его сторон, означало бы обязанность оператора связи всегда оказывать услуги по однажды введенной цене или необходимость изменять в индивидуальном порядке через суд ценовые условия с каждым абонентом даже в том случае, если оператор намерен снизить тарифы.

Таким образом, п. 9.2. Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон» и условия самого договора, предусматривающие право на изменение тарифов (тарифного плана) в одностороннем порядке с заблаговременным уведомлением абонента, являются законными и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, недействительными не являются.

Тарифный план по абонентскому номеру, выделенному ФИО1, изменен с соблюдением условия о предварительном уведомлении абонента в связи с чем, оснований для возобновления положения, существовавшего до 12.12.2019, и возврата истцу тарифного плата, действующего до указанной даты, не имеется.

В иных приведенных судом Условиях оказания услуг связи ПАО «Мегафон» и условиях договора оказания услуг связи, а также действиях (бездействии) оператора противоречий закону и нарушений прав истца не установлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о незаконности действий ответчика по взиманию платы за услугу «SMS-чек».

Как следует из письменных пояснений ответчика, в том числе отраженного в них скриншота по продукту абонента с номером телефона № (т. 1 л.д. 147) услуга «SMS-чек Лайт» была подключена абоненту 20.12.2017. Данная услуга оказывается безвозмездно. В декабре 2019 за услугу «SMS-чек» было списано (удержано) 2 рубля. По обращению абонента от 13.12.2019 на лицевой счет абонента 14.12.2019 возвращено 2 рубля.

Факт списания 12.12.2019 и 13.12.2019 денежных средств в размере по 1 рублю (всего 2 рубля) в качестве платы за услугу «SMS-чек» подтверждается данными, отраженными в детализациях (т. 1 л.д. 8, т. 2 л.д. 3), а также в счете № 185-1 от 31.12.2019 с начислениями по лицевому счету (т. 2 л.д. 189-191), в котором также отражены данные об отрицательной корректировке начислений (возврате) суммы в размере 2 рублей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном списании ответчиком с абонентского счета истца денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что ввиду нарушения прав потребителя в виде незаконного списания платы за услугу «SMS-чек», у истца возникло право на взыскание в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний ФИО1, на которые указано в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к нему, письменных пояснениях, а также в судебном заседании, сводящихся к тому, что в связи с обнаружением незаконного взимания платы он испытал эмоциональные переживания, был вынужден обращаться к оператору для разрешения возникшей ситуации, период нарушения прав, а вместе с тем добровольное удовлетворение требований потребителя путем возврата удержанных денежных средств, суд с целью восстановления нарушенных прав, находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 500 рублей. В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 250 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.

<данные изъяты>