Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства после смерти своего мужа ФИО2 В обоснование заявления указала, что с ФИО2, на момент его смерти не проживала, общего хозяйства не вела, о существовании какого либо имущества, кроме квартиры, купленной в период брака (<адрес>) ей ничего не известно. В связи с изложенным просила суд установить факт непринятия ею наследства после смерти мужа, поскольку никаких действий для его принятия она не совершала.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Сысоев А.М. поддержал заявленное требование, просил суд установить данный факт, который необходим для оспаривания обязанности заявителя уплаты денежного долга. Также представитель заявителя указал, что ни одно действие ФИО1 не было направлено на принятие наследства, а оспаривание залога по денежному обязательству ФИО2 перед ООО «Центр Права» являлось защитой нарушенного права самой ФИО1 на передачу совместно нажитого имущества без ее согласия в залог. Спорная <адрес> не имеет отделки, проживание в ней невозможно, долги по коммунальным платежам ею не оплачивались. Иных действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО2 ею не предпринимались. Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Центр права» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.В соответствии с п. 10, пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других фактов, имеющих юридическое значение, в частности об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта непринятия наследства призвано устранить правовую неопределенность, принималось ли наследство супругой после смерти ФИО2, то есть породит для заявителя юридические последствия, в связи с чем, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что с 10 августа 2002 года ФИО2 состоял в браке с ФИО3 (бывшей ФИО4) Н.А. Брак не расторгнут.

ФИО2 умер (дата) года рождения. Местом смерти ФИО2 указан <адрес>.

ФИО1 с (дата) зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО2 было открыто по претензии ООО «Центр Права». Иные заявления о принятии наследства не подавались.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не принимала наследство после смерти супруга ФИО2 путем обращения с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО1 материалы дела также не содержат: место смерти ФИО2 – <адрес> опровергает совместное проживание супругов в г. Липецке по месту регистрации заявителя и наличие там его имущества, которое могло быть принято в качестве наследства. Также, сама спорная квартира и ее состояние отделки свидетельствуют о том, что фактически там было невозможно проживать как на момент смерти наследодателя, так и в течение 6 месяцев после его смерти. Наличие коммунальной задолженности также опровергает принятие заявителем наследства путем оплаты его долгов.

Довод заявителя о том, что оспаривание залога спорной квартиры в судебном порядке не свидетельствует о принятии наследства, поскольку ФИО1 защищала свои права на спорное имущество, а не как на наследственное подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 октября 2018 года, которым установлено, что <адрес> являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Доказательств, опровергающих факт непринятия ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО2 заинтересованным лицом ООО «Центр Права», суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено воли заявителя, направленной на принятие наследства после смерти своего супруга ФИО2, что является необходимым условием принятия наследства фактически.

На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку во внесудебном порядке установить факт непринятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 не представляется возможным и представленные доказательства не содержат правовых и фактических оснований, по которым суд мог отказать в установлении данного факта, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта непринятия наследства, удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО1 наследства после смерти своего супруга ФИО2, умершего 14 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года

Председательствующий: Е.В. Дедова