Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании незаконными начислений за коммунальную услугу, взыскании компенсации за фактическую потерю времени и штрафа,

установил:

Первоначально МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило суд: взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 28.02.2019 года в размере 99 978,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет №. При этом, МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» напрямую предоставляет собственникам дома, расположенного по адресу: <адрес> коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а собственники в свою очередью оплачивают предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Поскольку, ФИО2 не исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом, за ней образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Советским судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 года по делу № 2-483/21, было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако, 16.03.2021 года на основании возражения ФИО1 судебный приказ от 15.02.2021 года по гражданскому делу № 2-482/2021 был отменен. Поскольку в период с 01.11.2012 года по 28.02.2019 года ответчиком не исполняются свои обязательства по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем, у ответчиком образовалась задолженность в размере 99 978,38 рублей, учитывая, что задолженность ответчика в настоящее время не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом позиции ответчика, заявившей о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования были уточнены, окончательно МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» просит суд: взыскать с ответчиков ФИО1 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года в размере 13 469,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 538,79 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 были заявлены встречные исковые требования к МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть», в которых она просит суд: признать незаконными начисления за услугу отопление в период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года на общую сумму в размере 13 469,74 рублей; взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 6 700 рублей. В обоснование требований ФИО1 указала, что начисления платы за услугу отопление и математический расчет размера ее задолженности произведен с нарушением действующего законодательства РФ. Более того, по мнению ФИО1 в материалы дела представлены доказательства – уведомление на отказ от договора ресурсоснабжения истца по первоначальному иску и управляющей организации, в связи с чем, более 5 лет договор ресурсоснабжения считается прекращенным. Также, ФИО1 обращает внимание суда на ненадлежащее качество оказанных услуг, в связи с нарушенным параметром теплоснабжения. В виду изложенного, ссылаясь на положение закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", ФИО1 обращается со встречными исковыми требованиями в суд.

Истец – МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик – ФИО1 в удовлетворении исковых требований МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» просила суд отказать, поддерживала встречные исковые требования, полагая их законными и обоснованными настаивала на их удовлетворении.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнений участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1(Т.1 л.д. 20-21).

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В вышеуказанной квартире открыт лицевой счет, № на имя ФИО1 (Т.1 л.д.12-19).

Как усматривается из материалов дела, МКП г.о. <адрес> «Воронежтеплосеть» в заявленный период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года осуществляла снабжение многоквартирного жилого <адрес> тепловой энергией и горячей водой.

Поскольку ФИО1 не исполняла свою обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению надлежащим образом, за ней образовалась задолженность, в связи с чем, по заявлению МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области 15.02.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», за период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года в размере 13 469,74 рублей, расходов по оплате госпошлины – 269,39 рублей.

Однако, на основании представленного ФИО1 возражения, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.02.2021 года названный судебный приказ был отменен (Т.1 л.д.23,24), чем и было мотивировано обращение в Советский районный суд г. Воронеж с настоящим иском.

ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в качестве основания требования встречного искового заявления о признании незаконными начислений за услугу отопление в период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года на общую сумму в размере 13 469,74 рублей, указывает на уведомление Администрации г.о. г. Воронежа МКП «Воронежтеплосеть» от 01.10.2014 года об отказе от договора ресурсоснабжения истца по первоначальному иску и управляющей организации, в связи с чем, по мнению ФИО1 более 5 лет договор ресурсоснабжения считается прекращенным (Т.1 л.д. 44,103).

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, судом установлено, что МКП г.о. <адрес> «Воронежтеплосеть» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес> на основании публичной оферты о заключении договора теплоснабжения с собственником (нанимателем) жилого помещения в МКД, а следовательно оказывает ответчику прямое предоставление услуги по горячему водоснабжению и отоплению на законном основании.

На основании изложенного, суд находит довод ФИО1 несостоятельным.

Также в качестве одного из доводов незаконного начислений задолженности, ФИО1 указывает на нарушение порядка снятий показаний с общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вследствие чего узел учёта тепловой энергии МКД № по <адрес> относится к общедомовому имуществу МКД, обслуживанием которого занимается управляющая организация.

Таким образом, судом установлено, что съём показаний, формирование на его основании Актов является обязаностью управляющей организации, которая в последующем направляет в адрес ресурсоснабжающей организации МКП «Воронежтеплосеть» акт съёма показаний и в случае отсутствия внештатных ситуаций или неисправности МКП «Воронежтеплосеть» обязано принять его для расчёта платы за отпущенный ресурс.

На основании изложенного, суд находит довод ответчика несостоятельным, поскольку требование на основании указанного довода предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Помимо вышеизложеного в качестве довода нарушения составления расчета, ответчик ссылается на ненадлежащее качества оказанных услуг, в связи с нарушенным параметром теплоснабжения.

Согласно Приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений» требует в отношении услуги «Отопление» обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

На основании излоденого, допустимая температура в помещении определяется характеристиками помещения, следовательно сделать вывод о соответствии её нормативным значения можно только при обследовании помещения.

Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в отношении услуги «Отопление»: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы.

Таким образом, процент снижения размера платы зависит от времени отклонения температуры воздуха в жилом помещении, следовательно сделать вывод о времени и значении отклонения можно только при обследовании помещения.

В свою очередь, причиной отклонения температуры воздуха в жилом помещении может служить неисправность радиаторов, стояков и прочего оборудования общедомовой системы отопления, обслуживанием которой занимается управляющая организация. В частности несогласованное использование регулировочного оборудования (шайба, сопло, насос) на общедомовой системе отопления может повлечь нарушение гидравлического и температурного режима подачи теплоносителя от источника.

Следовательно, порядок перерасчета оплаты за предоставление коммунальной услуги «Отопление» ненадлежащего качества предусматривает обязательное обследование помещений и составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении их ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, дата непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу п. 105-108 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, при этом представители ЭСО приглашаются письмом на имя руководителя для составления акта.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу «Отопление» производится только на основании акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленного при обследовании жилого помещения заявителя.

На основании изложенного, анализируя позицию ФИО2, исследовав материалы дела, судом не установлен факт обращения собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> претензией в отношении некачественного оказания услуг по отоплению, поскольку в материалы дела не предоставлен акта, а также информации о факте обращения в отопительном периоде 2018 года по 2019 год по вопросу обнаружения несоответствия поставляемого ресурса качественным показателям, в связи с чем, суд не находит оснований для установления обстоятельств некачественности оказанной услуги.

Проанализировав расчет задолженности ФИО1 перед ресурсопоставляющей организацией, сопоставив его с методикой определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» для жилого помещения № по адресу <адрес> за период октябрь - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, суд находит его верным, а доводы ответчика голословными.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО1 о признании незаконными начислений за услугу отопление в период с 01.10.2018 года по 28.02.2019 года на общую сумму в размере 13 469,74 рублей.

Остальные встречные исковые требования – о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы (6 700 рублей), также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от тех, в удовлетворении которых судом ФИО1 отказано.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, Поскольку уточненный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части погашения задолженности, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, принимая во вниманием установленный факт задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за «отопление и горячее водоснабжение», суд полагает правомерным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление и горячее водоснабжение» в размере 13 469,74 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 538,79 рублей.

При этом исследуя копию платежное поручение № 2862 от 30.07.2021 года на сумму 2 929,61 рублей, судом установлено, что госпошлина уплачена за вынесение приказа, при этом конкретизации должника судом не установлено, более того представленная в материалы дела копия платежного поручения надлежащим образом не удостоверена, на основании изложенного, суд полагает правомернымотказать в требовании МКП г.о. г. Воронежа «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Таким образом, исковые требования МКП г.о. г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С соответствии с положением ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 538,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.05.2018 года по 28.02.2019 года в размере 13 469 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании незаконными начислений за коммунальную услугу, взыскании компенсации за фактическую потерю времени и штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 26.01.2022 года.

1версия для печатиДело № 2-166/2022 (2-2790/2021;) ~ М-2312/2021 (Решение)