Гражданский кодекс часть 1

Просит взыскать с ООО «ГЛИФ АДА» в ее пользу 150000 рублей уплаченных за услугу, неустойку 54000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор № М-0000367 купли-продажи автомобиля Mazda СХ-5 ВИН

№, ДД.ММ.ГГГГ, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подписание указанных выше договором ей была оформлена карта помощи на дороге «Alarm-Assistance» стоимостью 150 000 рублей. На расчетный счет ООО «Глифада» с ее кредитного счета за указанную услугу перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей. При подписании указанных выше договоров, не была представлена какая-либо информация в соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей":

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика произвести возврат уплаченных за услугу денежных средств. Она не была удовлетворена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что ООО «Глифада» является ненадлежащим ответчиком по делу. Является агентом на основании агентского договора № КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого от имени и за счет принципала ООО "ФИО1" совершает юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров клиентам ООО "ФИО1".

Кроме этого, в судебном заседании представитель пояснил, что возможности приобрести указанный пакет услуг и товар истец была проинформирована в соответствии с Приложением № к агентскому договору «Инструкция по реализации непериодического издания первого тома из серии книг "1-Саг on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе). Данная инструкция разработана для обеспечения надлежащего исполнения сторонами условий агентского договора и требований Закона о защите прав потребителей при осуществлении сделок по реализации товаров с физическими лицами. Истец была ознакомлена с приобретаемым товаром - непериодическим электронным изданием на материальном носителе, а именно до покупателя была доведена информация о назначении и конструкции товара, системными требованиями электронного носителя, его стоимости, а также произведен осмотр товара на предмет отсутствия дефектов и неисправностей, покупатель также был ознакомлен с выходными сведениями непериодического издания, в том числе авторе издания, месте нахождения изготовителя (принципала), о порядке и сроках возврата товара ненадлежащего качества.

После того, как истец лично убедилась в качестве и назначении товара, она подписала заявление о присоединении (оферту) и распоряжение банку об оплате по договору. Таким образом, каких-либо нарушений прав истца как потребителя с точки зрения Закона о защите прав потребителей допущено не было. Договор купли-продажи автомобиля, договор потребительского кредита, а также договор публичной оферты были заключены истцом самостоятельно, своей волей и в своем интересе.

Протокольным определением судом в качестве ответчика привлечено ООО "ФИО1".

Представитель ООО « представил возражения на иск. В возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «ФИО1». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «1-Саг Techno» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте: i-Car24.ru. Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «ФИО1» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор, предметом которого является предоставление компанией клиенту доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «1-Саг on Road», размещенного на электронном носителе (USB flash накопителе). Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «ФИО1» подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи товара. На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках обслуживания карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, расположенного на техническом носителе.

Также представитель ООО «ФИО1» в судебном заседании пояснил, что договор публичной оферты заключен между истцом и ответчиком посредством услуг агента ООО «Глифада», реализующего продукты от имени и за счет ООО «ФИО1» (принципала) на основании агентского договора № КП-i от ДД.ММ.ГГГГ Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, условиях их оказания, договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы не содержат. В соответствии с п. 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно предупредив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. Истец в ООО «ФИО1» с заявлением о расторжении договора не обращался. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты считается исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, то есть подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи истцом перед обращением в суд с настоящим иском в отношении ООО «ФИО1» соблюден не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Глифада» надлежит отказать.

Лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц - ответчиков, к которым предъявляет соответствующее требование.

ФИО2 разъяснялось право на предъявление исковых требований к ответчику ООО «СоюзПрофиЭксперт». Однако, в предыдущих судебных заседаниях, истец настаивал на удовлетворении исковых требований с ответчика ООО «Глифада». На момент рассмотрения дела требования к ответчику ООО «СоюзПрофиЭксперт» истцом не заявлены.

Учитывая это, судом рассматриваются исковые требования ФИО2 к ответчику ООО «Глифада».

Согласно п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda СХ-5. Дополнительно, на основании личного заявления о присоединении Клиента к Договору публичной оферты ООО "СоюзПрофи ФИО1»", истцом была также приобретена карта помощи на дороге № S 11719 "I-CAR-TECHNO" стоимостью 150 000 рублей. Договор публичной оферты заключен между истцом и ООО «СоюзПрофиЭксперт» посредством услуг агента ООО «Глифада», реализующего продукты от имени и за счет ООО «ФИО1» (принципала) на основании агентского договора № КП-i от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Глифада" является агентом на основании агентского договора № КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого от имени и за счет принципала (ООО "СоюзПрофиЭксперт"), совершает юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров клиентам ООО "СоюзПрофиЭксперт".

Таким образом, ООО «Глифада» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «ФИО1» подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи товара. На основании заявления о присоединении, между истцом и ООО «СоюзПрофиЭксперт» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках обслуживания карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, расположенного на техническом носителе.

В соответствии с п. 4.3 заявления (оферты), стоимость карты «I-Саг Techno» составляет 155 000 рублей, из которых 7 750 руб. - это стоимость услуг, а 147 250 руб. - стоимость товара непериодического электронного издания. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено периодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (пункт 1.3 Правил). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «1-Саг № S 11719 с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. В соответствии с п. 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно предупредив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора. ФИО2 в ООО «ФИО1» с заявлением о расторжении договора не обращалась, с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) также не обращалась. Проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи ФИО2 в отношении ООО «ФИО1» не соблюден.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО «Глифада, а истец настаивал на взыскании денежных средств именно с этой организации, в удовлетворении исковых требований к ООО «Глифада» о взыскании в ее пользу 150000 рублей уплаченных за услугу, неустойку 54000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Глифада» о защите прав потребителя, взыскании в ее пользу 150000 рублей уплаченных за услугу, неустойки 54000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина