Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми о включении периодов работы в специальный и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности моторист-рулевой в организации «Камская перевалочная база»; с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности моторист-рулевой в государственном предприятии «Прикамье», АООТ, ОАО «Транспортная база «Прикамье»; с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» транспортный цех Камской нефтебазы, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена) года. В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии по старости ему было неправомерно отказано на основании ст.27.1.9 ФЗ №173-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Комиссией не была принята к зачету справка о работе истца ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», поскольку в справке не был отражен характер выполняемой транзитной работы. Предприятие ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» многократно переименовывалось и реорганизовывалось, вследствие чего документы, подтверждающие характер работы, были утеряны, однако суть выполняемой работы оставалась неизменной (буксировка на катере барж с нефтепродуктами).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год работал в транспортном цехе Камской перевалочной нефтебазе в должности рулевого-моториста на буксирном транзитном судне речного флота - теплоход «Яхонт». В должностные обязанности истца входила буксировка баржи, перевозка масла с Камской нефтебазы по нефтебазам Камского бассейна, работа осуществлялась сезонно - с мая по ноябрь, был восьми часовой день с полной занятостью. Впоследствии произошло переименование предприятия, однако характер выполняемой работы не изменился, и, в период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год он продолжал работать в должности рулевого-моториста на указанном теплоходе на предприятии «Прикамье», АООТ, АОА «Транспортная база «Прикамье». В период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год работал в транспортном цехе Камской нефтебазы ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в должности рулевого-моториста на катере «Аметист». Указанные суда относились к буксирному флоту, на судах велись судовые журналы. В связи с ликвидацией Камской нефтебазы и ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» документов, подтверждающих характер выполняемой работы, не сохранилось.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что истец в спорный период времени - с 1984 года по 1998 год, работал на одном и том же предприятии при полной занятости. Однако в связи с ликвидацией и многократной реорганизацией, организация на смогла подтвердить характер выполняемой работы истца.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми в судебном заседании исковые требования не признала, представлен письменный отзыв л.д. 25), суду пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого льготного стажа, поскольку истцом не представлено сведений о видах судов, на которых он работал, сведений, к какому флоту они относились и не подтвержден характер выполняемой работы.

Представитель ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. ).

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.27 п.1 пп.9 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании (дата обезличена) года ФИО1 обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми с заявлением по вопросу о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Перми от (дата обезличена)г за №... ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.1 пп.9 ст.27 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа л.д. 20-23). При этом в специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца:

С (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности рулевого-моториста в транспортном цехе Камской перевалочной нефтебазы;

С (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности рулевого-моториста Государственного предприятия «Прикамье», АООТ, АОА «Транспортная база «Прикамье»;

С (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности рулевого-моториста на теплоходе «Аметист» ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт».

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Включению в трудовой стаж подлежат следующие периоды его работы:

с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности моторист-рулевой в организации «Камская перевалочная база»;

с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности моторист-рулевой в государственном предприятии «Прикамье», АООТ, ОАО «Транспортная база «Прикамье»;

с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год и с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» транспортный цех Камской нефтебазы.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и в их совокупности, суд делает вывод о том, что в указанные периоды времени ФИО1 выполнял работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение. Исключение составляет период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г., когда истцу был предоставлен межнавигационный неоплачиваемый отпуск л.д. 41).

Выводы суда о включении спорных периодов в специальный стаж подтверждаются письменными доказательствами: записью в трудовой книжке л.д. 8-19), архивными справками му «архив г.Перми» Администрации г.Перми от (дата обезличена)г. л.д. 37-38, 43-45). Указанные справки выданы на основании личной карточки истца формы Т-2, лицевых счетов с указанием полной занятости истца в указанный спорный период. Оснований не доверять данным архивным справкам у суда не имеется.

Из архивной справки ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» следует, что в архиве ООО «лукойл-Пермнефтепродукт» имеются сведения о том, что ФИО1 (дата обезличена) года был принят на работу рулевым-мотористом транспортного цеха Камской перевалочной нефтебазы, основание - приказ от (дата обезличена) года №... К; (дата обезличена) года уволен переводом на малое предприятие «Прикамье» п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР (основание - приказ от (дата обезличена) года №... К); (дата обезличена)г принят на работу мотористом-рулевым транспортного цеха Камской нефтебазы ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» (основание - приказ от (дата обезличена) года №... ); (дата обезличена) года переведен мотористом-рулевым в цех№... ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» (основание- приказ от (дата обезличена)г. №... ); (дата обезличена)г. уолен по сокращению штата п.1 ст.33 КЗОТ РФ (основание - приказ от (дата обезличена)г. №... К).

Так же в документах архива о переименовании организации имеются сведения: 1) на основе Камской перевалочной нефтебазы Пермского управления Госкомнефтепродукт РСФСР образовано Камское предприятие Объединения «Пермнфтепродукт» (основание-приказ №... от (дата обезличена)г.); 2) Камское предприятие Объединения «Пермнефтепродукт» переименовано в Камскую нефтебазу предприятия «Пермнефтепродукт» согласно приказа №... от (дата обезличена)г.; 3) Камская нефтебаза Предприятия «Пермнефтепродукт» переименована в Камскую нефтебазу АОО «Лукойл-Пермнефтепродукт» согласно приказа №... от (дата обезличена) г.; 4) АООТ «Лукойл-Пермнефтепродукт» реорганизовано путем преобразования в ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» (основание-протокол собрания участников ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт»№... от (дата обезличена) г.,л.д. 42).

Из представленных Федеральным государственным Учреждением «Российский Речной Регистр» Камского филиала сведений по судам следует, что с (дата обезличена). по (дата обезличена). в актах освидетельствования судна «аметист», указан тип и название буксирно-разъездное, а в (дата обезличена). (акт №... а от (дата обезличена) года) - разъездное судно с буксирным гаком: перевозка пассажиров и буксировка сухогрузных судов. Судно «Яхонт», регистрационный номер 4704, тип и назначение судна-буксирный т/х л.д. ). Характер выполняемой работы истца подтверждается справками Пермского государственного предприятия «Прикамье» и Камского предприятия «пермнефтепродукт» от (дата обезличена) и (дата обезличена), выданные ФИО4 и ФИО5 на право получения льготной пенсии, которые совместно работали с истцом на указанных суднах л.д. 46-49, 67).

Выводы суда так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО - государственного инспектора Волжского управления государственного морского и речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая в судебном заседании показала, что работала в судоходной инспекции с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год, вела надзор за безопасностью судов реки Кама, посещала суда, составляла акты о характере судов. Суда «Аметист» и «Яхонт» занимались перевозкой нефтепродуктов по нефтебазам Пермской области, суда занимались буксировкой, что носило транзитный характер работы. Судовладельцем указанного судна являлась Камская перевалочная нефтебаза, затем она переименовалась в нефтебазу «Прикамье», затем - в ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», однако функциональные особенности судов оставались неизменными.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что истец ФИО1 работал в плавсоставе, они работали вместе на судне МН 1039 (т/х Яхонт) в период времени с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год, истец - в должности моториста, а он в должности механика. Указанное судно было морского использования, предназначалось для буксировки барж с нефтепродуктами в бассейне реки Кама, это транзитный характер работы, на судне велся судовой журнал. Работали по навигационным периодам - с апреля по октябрь, при полной занятости, в 2 смены. Судовладельцем являлась Камская перевалочная нефтебаза, которая затем переименовалась в «Прикамье», однако характер работы оставался прежним. В (дата обезличена) году он вышел на досрочную пенсию в 55 лет, ему выдавалась уточняющая справка о характере работы, на основании которой ему была назначена льготная пенсия. После оформления пенсии продолжал работать до (дата обезличена).

Свидетель ФИО в судебном заседании дал аналогичные показания о характере работы истца, указав, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год он работал совместно с истцом на Камской нефтебазе на разных судах, он работал на судне «Аметист» в должности капитана, капитана-механика, работа носила транзитный характер. Истец работал в должности рулевого моториста на буксирном теплоходе «Яхонт», который занимался перевозкой нефтепродуктов в бассейне реки Кама. Камской нефтебазой ему выдавались уточняющие справки о характере работы в связи с назначением пенсии.

Суд принимает во внимание, что показания свидетелей не противоречат представленным истцом доказательствам. При этом суд считает возможным принять в качестве письменных доказательств подтверждения характера работы истца, представленные справки, выданные ФИО5 и ФИО4

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 следует включить в специальный стаж периоды его работы с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год в должности моторист-рулевой в организации «Камская перевалочная база»;

подлежат удовлетворению и исковые требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.1 пп.2 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в Орджоникизевском районе г.Перми, т.е. с (дата обезличена)г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми включить ФИО1 в специальный трудовой стаж в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с (дата обезличена)г. по (дата обезличена) года Камская перевалочная нефтебаза в должности рулевого-моториста; с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в Государственном предприятии «Прикамье», АООТ, ОАО «Транспортная база «Прикамье» в должности моториста-рулевого; с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года и с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» транспортный цех Камской нефтебазы в должности рулевого моториста, в остальной части иска отказать.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Орджоникидзевскому району г.Перми назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена) года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г.Перми в 10 дней.

Судья Н.Е. Костина