Гражданский кодекс часть 1

11 января 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком площадью кв.м., расположенным по адресу: , а также просит признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком, который ей предоставлен в соответствии с приказом совхоза «» от ДД.ММ.ГГГГ № как работнику совхоза; подлинный приказ о выделении ей участка был утерян, в связи с чем в настоящее время она не может оформить право собственности на земельный участок; она добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении более 15 лет данным земельным участком, в связи с чем имеет право на его приобретение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление истцу земельного участка, не представлено, тогда как признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в силу приобретательной давности не предусмотрено законом.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании не возражал в удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец ссылается на копию приказа совхоза «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому специалистам и работникам совхоза выделены земельные участки площадью 24 га, в том числе на центральной усадьбе – 15 га, при этом конкретный список лиц, которым предоставляются земельные участки, в суд не представлен (л.д.13), а также на копию приказа директора совхоза «» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истице предоставлен земельный участок под огород площадью кв.м. (л.д.20-21,30). Подлинники данных документов в суд не представлены.

Согласно справки архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № документальные материалы совхоза «» за ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдать копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д.12).Кроме того, не сохранился приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «» в ЗАО «», что подтверждается справкой ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

В судебном заседании истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее направе собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Суд учитывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, тогда как в отношении всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из системного толкования вышеуказанных положений, с учётом требований статьей 26, 60-73 Земельного кодекс РСФСР 1970 года, Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ, факт владения и пользования земельным участком устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности емуземельного участка, выданный в установленном законом порядке, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании истицей в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок выделялся ей и был отведён на местности в установленном законом порядке.

В части ссылок истца на приказы по совхозу, то их подлинники в суд не представлены, а копии не заверены надлежащим образом, в связи с чем вышеуказанные ксерокопии приказов не могут быть приняты судом в качестве доказательства предоставления земельного участка в установленном законом порядке, при этом каких-либо документов об уплате земельного налога в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, фактическое пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, не порождает возникновение права истца на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Таким образом, требование истца об установлении факта владения и пользования земельным участком, как и о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,234,260,261 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, ст.ст.26,60-73 ЗК РСФСР 1970 года, ст.ст. 30,32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст.56,57,264-268,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв