Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о вселении, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 23.10.2008 года после смерти матери истца ФИО15, он является собственником 1/3 части жилого дома Номер обезличен по .... Другим сособственником указанного дома является ответчик ФИО3

С 2005 года ответчики стали чинить препятствия в пользовании истцом жилого помещения, забрали ключи от входной двери, в дом не пускают. Он не имеет свободного доступа в квартиру и не может надлежащим образом воспользоваться своим правом собственника жилого помещения. Жилой дом Номер обезличен по ... является единственным его местом жительства. В связи с тем, что из-за незаконных действий ответчиков он не имеет возможности проживать в принадлежащей ему на праве собственности доме, он вынужден скитаться по квартирам, проживать, где придется.

Истец просит вселить его в жилой дом Номер обезличен по ..., обязать ответчиков предоставить ему доступ в жилой дом путем предоставления ключей от замка входной двери, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере оплаченной госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил вселить его в спорное помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года иск поддержал, просил суд его удовлетворить, объяснив что истец является собственником 1/3 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти его матери ФИО5, умершей Дата обезличена года. Являясь сособственником домовладения, он лишен возможности проживать в принадлежащим ему на праве собственности доме, поскольку ответчики этому препятствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала, пояснив, что у умершей ФИО10 был муж ФИО9 от второго брака, который проживает на ..., который вместе с ней хоронил ее, у нее еще есть сын ФИО8, которые от права на наследство после умершей не отказывались. Истец обратился к нотариусу через пять лет после смерти матери. В спорном доме зарегистрирован ФИО6, ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО13, действующий по доверенности Номер обезличена от Дата обезличена года исковые требования не признал, пояснил, что кроме истца имеются еще два наследника.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Установлено, что ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года является собственником общей долевой собственности в праве 1/3 доли жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м., рассоложенного по адресу: ... л.д.7). Данный факт также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного нотариусом ФИО7, согласно которого, ФИО1 унаследовал 1/3 доли жилого бревенчатого дома по адресу: ... после смерти матери ФИО5, умершей Дата обезличена года л.д.6).

Представитель ответчика ФИО6 просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, и истребовать наследственное дела, данное ходатайство судом отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствии сведений о наследственном деле, поскольку согласно ответа нотариуса ФИО7 усматривается, что после смерти ФИО5 в 4 УГНК РБ заведено наследственное дело Номер обезличен по заявлению ФИО1 Также сообщено, что в наследственном деле Номер обезличен к имуществу умершей Дата обезличена года ФИО12, имеется заявление ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в двух третьих долях на жилой дом по адресу: .... На одну третью долю наследства свидетельство о праве на наследство не было выдано. Указанная доля осталась открытой для дочери наследодателя ФИО2 (ФИО4) Л.В., инвалида 2 группы, по ст.1149 ГК РФ. ФИО2 (ФИО4) Л.В.т Дата обезличена года подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по которому она не успела оформить своих наследственных прав. Других заявлений от иных наследников не поступало л.д.8).

Кроме того, в материалах дела имеется вышеприведенное свидетельство о праве собственности на имя истца Номер обезличен от Дата обезличена года, на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., которое никем не оспорено. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что каких-либо исков об оспаривании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, выданных на имя истца не предъявлялось.

Статья 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) (с изменениями от 13.05.2004 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Истребование наследственного дела создает необоснованную волокиту дела, что согласно ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) (с изменениями от 13.05.2004 года), нарушает права сторон.

В судебном заседании истец объяснил, что намерен вселиться в спорный дом в целях проживания в нем, то есть свои права, собственник дома будет осуществлять в соответствии с его назначением и в рамках полномочий собственника.

Суд считает, что заявленное истцом требование о вселении в спорный дом направленно на реализацию права собственника этого дома и не преследует цель причинить вред ответчикам, что являлось бы злоупотреблением правом, запрещенным законом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, на том основании, что истец является сособственником спорного дома, а ответчиками не представлено доказательств недобросовестных намерений истца при вселении в этот дом, а также судом таких доказательств не добыто, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, вселиться в него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в дом Номер обезличен по адресу ...

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Р.Х. МУГИНОВА

...