Решение № 2-1670/14 от 22.04.2014 Кузьминского районного суда (Город Москва)

  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 22 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/14 по иску ФИО1 к ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко» об отмене дисциплинарного взыскания,

 установил:

 Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к работодателю к ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

 Представитель ответчика ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко» исковые требования не признала, пояснив, что дисциплинарное взыскание применено к истице обоснованно, заявив также ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. считает, что истец не представил уважительных причин для его восстановления.

 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

 Судом установлено, что приказом от 20.03.2006г. № … ответчик применил к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 09 марта 2006г. (л.д….).

 Факт отсутствия на работе 09 марта 2006г. истицей не отрицался, о чем и указано в объяснительной записке от 10.03.2006г. (л.д….). При этом уважительных причин отсутствия на работе истица в своей объяснительной записке не указала.

 Следовательно, истицей нарушены правила внутреннего трудового распорядка, поэтому ответчик обоснованно применил к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора.

 Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден, т.к. письменные объяснения от истицы получены, дисциплинарное взыскание применено по истечении двух дней после получения объяснений, с приказом ознакомлена.

 При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат.

 Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу пропуска срока на обращение в суд.

 В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 О применении к ней дисциплинарного взыскания 20.03.2006г. истица знала, т.к. была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в котором указала, что не согласна с приказом.

 Следовательно, истец с требованиями о восстановлении ее нарушенных прав при увольнении имела право обратиться в суд в течение трех месяцев, т.е. до 21 июня 2006г.

 Однако исковое заявление об отмене дисциплинарного взыскания направлено истицей в Кузьминский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика 24 февраля 2014г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока.

 Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом в суд не представлено.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 решил:

 В удовлетворении иска ФИО1 к ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им.Я.Р.Коваленко» об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

 Судья