Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой, не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии на энергопринимающие устройства, а также взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Надежда» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой, не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии на энергопринимающие устройства, а также взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков №, расположенных в СНТ «Надежда». Указанные участки были в свое время присоединены к электрическим сетям ОАО «<Наименование>», что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «<Наименование>» и СНТ «Надежда», СНТ «<Наименование>» №, актом о технологическом присоединении № от Дата о присоединении дополнительной мощности в размере <***> кВА. Участки истцов были включены в списки для присоединения.

Дата истцами направлены в СНТ заявления, с приложением проектов договоров и необходимых документов о заключении договоров на пользование объектами инфраструктуры СНТ и энергоснабжении. Заявления оставлены без ответа.

В соответствии с положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" от 15.04.1998 года №66-ФЗ у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, имеется право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, а у СНТ имеется обязанность по заключению такого договора, в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 278.12.2004 №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В судебном заседании истец и их представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что ответчиком чинятся препятствия в подключении энергопринимающих устройств путем не предоставления ключей для въезда на территорию СНТ, не заключения договоров на пользование инфраструктуры. Также указали, что конверты в которых были договора были направлены в адрес СНТ, однако, вернулись в связи с их не получением. Описи вложений в указанные конверты не составлялись.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ни истцы, ни предыдущий собственник земельных участков не вносили целевые взносы на подключение участка к электричеству, в создании общей собственности не участвовали, целевые взносы не платили. Решением общего собрания членов СНТ (протокол № от Дата) определен размер подключения к электросетям садоводства граждан не участвующих в целевой программе по электричеству в размере 40 000 рублей с участка. Подключение к электричеству земельных участков истцов, не оплативших такое подключение, влечет нарушение прав иных садоводов за чей счет были созданы электрические сети СНТ. В СНТ установлена Автоматизированная система учета электроэнергии. Подключение абонентов к электроэнергии без установления АСКУЭ невозможно. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ от Дата (протокол №) установлен целевой взнос на подключение АСКУЭ в размере 5 000 рублей. Также отметил, что проекты договоров в адрес СНТ не поступали, направление почтовых конвертов в адрес СНТ и их последующий возврат отправителю безусловно не подтверждает факт направления именно договоров, а не какой либо иной корреспонденции, опись вложений отсутствует. С учетом длительности переписок истцов с СНТ в конвертах могла находиться иная корреспонденция.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных свидетельств о праве собственности на участки №, договоров купли-продажи от Дата, следует, что ФИО1 приобрел право собственности в результате покупки указанных участков. ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата стала собственником земельного участка №.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ст. 445 Гражданского кодекса РФ регламентирован порядок заключения договора в обязательном порядке.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая стороны вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с исковыми требованиями о понуждении заключить договор возможно только после обсуждения сторонами возможности заключения такого договора во внесудебном порядке путем обмена соответствующими документами.

Из представленных истцами почтовых конвертов следует, что в адрес СНТ

Дата направлена корреспонденция, которая была возвращена отправителям в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, опись вложений отсутствует, что исключает возможность однозначно утверждать о наличии проектов договоров в указанных почтовых конвертах.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления истцами в адрес ответчика проекта договора, содержащего существенные условия, соответственно истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование истцов о понуждении ответчика к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом суд отмечает, что п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, который в части установления досудебного порядка урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, с учетом возможности обращения заинтересованного лица в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть вторая статьи 223 ГПК Российской Федерации), не может рассматриваться как лишающий заявителя, исковое заявление которого было оставлено без рассмотрения, права на судебную защиту и нарушающий его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1017-О).

В части требований об обязании не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии на энергопринимающие устройства, а также взыскании судебных издержек, суд полагает возможным отказать в удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств чинения данных препятствий. Доводы о не изготовлении ключей от шлагбаума для въезда на территорию СНТ суд находит не убедительными, поскольку наличие либо отсутствие данных ключей не является препятствием к подключению энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии.

Подключение энергопринимающих устройств истцов к электросетям СНТ «Надежда» возможно на основании договора о пользовании объектами инфраструктуры, заключенного между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и СНТ. Данный договор не заключен, соответственно, требование об обязании не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку энергопринимающие устройства истцов не подключены к электросетевому хозяйству СНТ переток через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии не происходит, ввиду чего осуществление препятствий несуществующему перетоку электроэнергии не возможно.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещение судебных расходов не может быть возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда» об обязании не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда» электрической энергии на энергопринимающие устройства, а также взыскании судебных издержек, отказать.

В части требований об обязании СНТ «Надежда» заключить договоры на пользование инфраструктурой оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, жалоба подаётся через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Р.Ю. Петров