Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СТН» о понуждении к незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара (квартиры), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СТН» о понуждении к незамедлительному безвозмездному устранению недостатков товара (квартиры), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» заключен договор купли - продажи № ЦВ - 14/17. По условиям договора истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

Квартира, как товар в целом, имеет недостаток, а именно: оконная рама балкона квартиры изначально установлена с нарушением строительных норм и правил. В результате, между оконной рамой балкона и стенами балкона имеется щель. На балкон попадают атмосферные осадки, влага, холодный воздух. Устранить указанный недостаток возможно только путем замены оконной рамы балкона квартиры в целом, со стеклопакетами.

В договоре купле - продажи квартиры №ЦВ - 14/17, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, нет указания на гарантийный срок. Однако это не означает, что его (гарантийного срока) нет.

Согласно п. 3 договора купли - продажи №ЦВ - 14/17 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> принадлежит Продавцу, т. е ответчику, на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В данном пункте Договора не указано наименование застройщика, однако, как вытекает из содержания п. 15 Договора, застройщиком является ООО «Старт - Строй». Следовательно, правоотношения между указанными юридическим лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Пункт 4 части 4 статьи 4 указанного Закона гласит, что договор участия в долевом строительстве должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Часть 5 указанной статьи Закона гласит, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес продавца претензию, в которой просила незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара - квартиры, а именно: заменить оконную раму балкона квартиры в целом со стеклопакетами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором за № с официального сайта Почты России, указанная выше претензия прибыла в почтовое отделение по месту обслуживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ и выслана обратно отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором за № с официального сайта Почты России, почтовое отправление с претензией, в которой истец просила ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, выслано обратно отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало истечения 45 дневного срока истец начинает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ценой товара является стоимость квартиры, которая определена в п. 4 договора купли - продажи №ЦВ - 14/17 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2790300 рублей.

Один процент от стоимости товара составляет 27 903 рубля.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает возмещение морального вреда при нарушении прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Обязать ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара в виде квартиры по адресу - г<адрес>, <адрес>, а именно заменить оконную раму балкона квартиры в целом, со стеклопакетами, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя (незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара) в размере 27 903 рубля (1 % исходя из суммы 2 790 300 руб.), за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» в пользу истца неустойку за неисполнение требования потребителя (незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара) в размере 27 903 рубля (1 % исходя из суммы 2 790 300 руб.), за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета привлечено ООО "СТАРТ- СТРОЙ".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката по ордеру ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УК "Столица Нижний" Д.У. Закрытый паевый инвестиционный комбинированный фонд "СНТ" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда (Л.д. 157-159).

Третье лицо ООО "СТАРТ-СТРОЙ" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направило письменное возражение по делу (Л.д. 116-118).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»

продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СТАРТ-СТРОЙ» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Между ООО «СТАРТ-СТРОЙ» (застройщик) и ООО УК «Столица Нижний» Д.У. ЗПИФН «СТН» (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.121-128).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией города Нижнего Новгорода (Л.д. 129-130).

Строительство жилого дома осуществляло ООО «РПС-Строй» на основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 131-139).

Согласно разделу 8 договора генерального подряда ООО «РПС-Строй» несет гарантийные обязательства по качеству выполненных работ перед ООО «СТАРТ-СТРОЙ».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда произведена замена генподрядчика на <данные изъяты><данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

На основании Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передал гарантийные обязательства, предусмотренные пп. 8.1.-8.6 Договора новому должнику - <данные изъяты>

Устранение строительных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств застройщика осуществлялось ООО «СТАРТ-СТРОЙ» силами генподрядной организации по договору генподряда.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СНТ» заключен договор купли - продажи № ЦВ - 14/17. По условиям договора истец приобрела в собственность квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> стоимостью 2 790 300 руб. (Л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости (Л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией об устранении недостатков в квартире в адрес застройщика ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в рамках гарантийного ремонта. Застройщиком проведен ряд работ по устранению недостатков, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся неустранимым недостаток - щель в балконной раме должен был быть устранен застройщиком силами подрядчика - ООО ГК «ЮТОН». Указанный подрядчик подтвердил, что устранит недостатки с наступлением положительный температур окружающего воздуха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.97-100).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес продавца ООО Управляющая компания «Столица Нижний» Д.У. Закрытый паевый инвестиционный комбинированный фонд «СНТ» претензию, в которой просила незамедлительно безвозмездно устранить недостаток товара в виде квартиры по адресу - <адрес>, а именно: заменить оконную раму балкона квартиры в целом, со стеклопакетами (Л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено устранение вышеуказанного недостатка, составлен акт приема-сдачи выполненных работ (Л.д. 146).

Стоимость устранения недостатков 17 000 руб. (11 000 руб. цена изделия, 1 000 руб. - доставка, 5 000 руб. - демонтаж/монтаж) (л.д.150).

Установив, что в квартире истца были обнаружены недостатки, суд приходит к выводу о том, что за них обязан отвечать продавец. Учитывая обязанность продавца по безвозмездному устранению недостатков товара, возникшую для истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков приобретенной истцом квартире, а именно: произвести демонтаж витража лоджии в квартире и установить новый витраж лоджии в квартире.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, заявленные истцом недостатки устранены ответчиком, в указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Пунктом 1 ст.23 Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп."а" п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с пунктом 2 постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, предусмотренные статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части обязанности продавца устранить недостатки в проданном потребителю товаре, за нарушение указанных прав в силу ст. 23 названного Закона подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором за № с официального сайта Почты России, указанная выше претензия прибыла в почтовое отделение по месту обслуживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ и выслана обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начало истечения 45 дневного срока истец начинает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку (1 % исходя из суммы 2 790 300 руб.) за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать взыскать неустойку за меньший период - с ДД.ММ.ГГГГг.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1% от 2 790 300 руб. (цена квартиры) х 47 дней = 1 311 441 руб.

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Поскольку закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 17 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя (незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара) в размере 27 903 рубля (1 % исходя из суммы 2 790 300 руб.), за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательства ответчиком у суда не имеется, поскольку на момент вынесения решения ответчиком недостатки товара устранены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основе договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Правка истца, как потребителя нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что недостаток товара обнаружен в квартире, которая для истца является местом постоянного проживания и считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы (17 000 + 1000)* 50% = 9 000 руб.

Оснований для уменьшения указанного размера штрафа не имеется, поскольку суд учитывает, что штрафа рассчитан, исходя из неустойки, к которой применена ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», паевые инвестиционные фонды не являются юридическими лицами, а представляют собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ, управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом (п.3). Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда. При отсутствии указания о том, что управляющая компания действует в качестве доверительного управляющего, она обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ей имуществом (п.4).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Столица Нижний», заключая договор с истцом, действовало в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «СТН».

В силу ст.16 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционных фондах», долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании (п.2).

Согласно ст. 41 п. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционных фондах» уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего паевым инвестиционным фондом или активами акционерного инвестиционного фонда, осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании.

Таким образом, решение суда о взыскании сумм неустойки, штрафа, морального вреда подлежат удовлетворению за счет собственного имущества управляющей компании.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. подтверждаются материалами дела.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика к Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СТН» за счет собственного имущества управляющей компании следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 980 руб. (от требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СТН» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - <адрес> корпус 2 по <адрес>, а именно: произвести демонтаж витража лоджии в квартире и установить новый витраж лоджии в квартире. В указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица Нижний» ФИО2 паевым инвестиционным комбинированным фондом «СТН» за счет собственного имущества управляющей компании в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя (незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>