Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстроймонтаж» об обязании работодателя выдать трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, в связи с увольнением по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: Обязать ООО «Спецстройремонт» выдать ФИО1 трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, в связи с увольнением по собственному желанию.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 21 апреля 2014г. она работает в ООО «Спецстроймонтаж» в должности ведущего юриста. С 14 марта 2016г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодатель не оплатил больничный лист и не выплачивает пособие по уходу за ребенком, что подтверждается решением Московского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу №2-998/17, вступившим в законную силу 24 августа 2017г.

Истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию от 14 ноября 2017г. после исполнения ребенку 1,5 лет. Истец приехала по фактическому месту нахождения работодателя, то есть по адресу, где она работала до декрета, но там сказали, что фирмы такой уже нет, арендаторы сменились, и никто ничего не знает.

Тогда истец отправила заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с уведомлением, по двум известным ей адресам, юридическому и фактическому. На ее телефонные звонки также никто не отвечает.

В заявлении она просит направить ее трудовую книжку на ее почтовый адрес, а также приказ о ее увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате.

По настоящее время процесс ее увольнения не закончен, трудовая книжка ей не выдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой истцу не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные требования поддерживает.

Ответчик ООО «Спецстройремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена, так как нет такого учреждения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 21 апреля 2014г. истец работает в ООО «Спецстроймонтаж» в должности ведущего юриста. С 14 марта 2016г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Работодатель не оплатил больничный лист и не выплачивает пособие по уходу за ребенком, что подтверждается решением Московского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу №2-998/17, вступившим в законную силу 24 августа 2017г. (л.д.10-14).

Истицей было написано заявление об увольнении по собственному желанию от 14 ноября 2017г. после исполнения ребенку 1,5 лет.

Как указывает истец, она приехала по фактическому месту нахождения работодателя, то есть по адресу, где она работала до декрета, но там сказали, что фирмы такой уже нет, арендаторы сменились, и никто ничего не знает.

Тогда истец отправила заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с уведомлением, по двум известным ей адресам, юридическому и фактическому (л.д.27,28).

Однако, указанные почтовые отправления вернулись в адрес истца. На ее телефонные звонки также никто не отвечает.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку ответчиком не исполнены требования истца, предусмотренные нормами ст. 62 Трудового кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Спецстройремонт» выдать ФИО1 трудовую книжку, иные документы, связанные с работой, в связи с увольнением по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Спецстройремонт» государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: