Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», ФИО1, ФИО2, Муниципальному учреждению культуры «Культурно – спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АрмСтрой», ФИО1, ФИО2, Муниципальному учреждению культуры «Культурно – спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 10069076,50 руб.,

проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 20,5 % годовых с **/**/**** по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД*20,5/36500*количество дней;

пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с **/**/**** на дату фактического погашения основного долга по формуле ОД*0,002*количество дней;

обратить взыскание на заложенное по договору залога № от **/**/**** транспортное средство КМУ Н702АС (HINO), ПТС ...., 2012 г.в., VIN: №, установив изначальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 3019500 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения;

обратить взыскание на заложенное по договору залога № от **/**/**** транспортное средство КМУ 732407 (КАМАЗ 43118), ПТС ...., 2018 г.в., VIN: №, установив изначальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2596500 руб., установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения;

обязать Муниципальное учреждение культуры «Культурно – спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования перечислить денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по муниципальному контракту № от **/**/**** на залоговый счет ООО «АрмСтрой» №, в АО «Реалист Банк» в пределах суммы 14911795,67 руб., в том числе 9400000 руб. – основной долг, 1422834,37 руб. – проценты, 4088961,30 руб. – пени;

обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на залоговом счете № в АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности 14911795,67 руб., в том числе 9400000 руб. – основной долг, 1422834,37 руб. – проценты, 4088961,30 руб. – пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между АО «Реалист Банк» (до изменения фирменного наименования - АО «БайкалИнвестБанк») и ООО «АрмСтрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9900000 руб. на срок до **/**/**** под 18,5% годовых для целей исполнения контракта № от **/**/****.

Кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных решением правления и размещенных на официальном сайте банка (п. 32 кредитного договора).

Обязательства кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита - **/**/****, однако заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых (п. 6 кредитного договора).

Пунктом 28.2 кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки на 2 (два) процентных пункта в случае невыполнения заемщиком условий п. 12 кредитного договора.

В связи с невыполнением заемщиком п. 12 кредитного договора, процентная ставка была увеличена кредитором до 20,5%.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию кредитора в случаях, предусмотренных кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на **/**/**** составляет 10069076,50 руб., в том числе:

9400000 руб. – по просроченному основному долгу;

314149,44 руб. – по просроченным процентам;

73912,33 руб. – по процентам на просроченный основной долг;

263200 руб. – по неустойке на сумму просроченного основного долга;

17814,73 руб. – по неустойке на сумму процентов, не плаченных в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам претензию об оплате задолженности по кредитному договору, однако в указанный в претензии срок задолженность по кредитному договору не была погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих, из кредитного договора, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от **/**/****.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору как существующих во время его подписания, так и возникших в будущем.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих, из кредитного договора заключены следующие договоры залога:

Договор залога № от **/**/****, заключенный между кредитором и ООО «АрмСтрой»;

Договор залога № от **/**/****, заключенный между кредитором и ФИО2;

Договор залога прав (требования) № от **/**/****, заключенный между кредитором и ООО «АрмСтрой».

По договору залога № от **/**/****, заключенному между кредитором и ООО «АрмСтрой» в залог передано транспортное средство КМУ Н702АС (HINO), ПТС ...., 2012 г.в., VIN: №.

Право залога в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном порядке в реестре залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от **/**/****.

Согласно п. 2.5. договора залога № от **/**/****, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3019500 руб.

По договору залога № от **/**/****, заключенному между кредитором и ФИО5 в залог передано транспортное средство КМУ 732407 (КАМАЗ 43118), ПТС ...., 2018 г.в., VIN: №.

Согласно п. 2.5. договора залога № от **/**/****, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2596500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и ООО «АрмСтрой» заключен договор залога прав (требования) № от **/**/****.

По условиям договора залога № от **/**/****, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог все права (требования) уплаты денежной суммы по контракту № от **/**/**** на строительство спортивного оздоровительного комплекса в ...., заключенному между МКУ МУК КСК и Залогодателем.

Залоговая стоимость прав требования составляет 58493211,65 руб.

Договор залога был зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается уведомлением № от **/**/****.

Представитель истца АО «Реалист Банк», представитель ответчика ООО «АрмСтрой», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика муниципального учреждения культуры «Культурно-спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования, представитель третьего лица ООО «Ангарскстройкерамика» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом и ООО «АрмСтрой» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 9900000 руб. на срок до **/**/**** под 18,5% годовых.

Обязательства кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик ненадлежащим образом, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика составляет 10069076,50 руб., в том числе:

9400000 руб. – по просроченному основному долгу;

314149,44 руб. – по просроченным процентам;

73912,33 руб. – по процентам на просроченный основной долг;

263200 руб. – по неустойке на сумму просроченного основного долга;

17814,73 руб. – по неустойке на сумму процентов, не плаченных в срок.

Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет и расценивает его как достоверный. Контррасчет ответчиками суду не представлен. Сумма задолженности по основному долгу, процентам ответчикам не оспорена.

Учитывая, что ответчики при рассмотрении дела не оспаривался факт ненадлежащего исполнения условий договора, размер задолженности, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от **/**/****.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор залога № от **/**/****, заключенный между кредитором и ООО «АрмСтрой»;

Договор залога № от **/**/****, заключенный между кредитором и ФИО2;

Договор залога прав (требования) № от **/**/****, заключенный между кредитором и ООО «АрмСтрой».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором залога № от **/**/****, ООО «АрмСтрой» в залог АО «Реалист Банк» передано транспортное средство КМУ Н702АС (HINO), ПТС ...., 2012 г.в., VIN: №

По договору залога № от **/**/****, заключенному между кредитором и ФИО2 в залог передано транспортное средство КМУ 732407 (КАМАЗ 43118), ПТС ...., 2018 г.в., VIN: №.

Залоговая стоимость прав требования составляет 58493211,65 руб.

Договор залога был зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается уведомлением № от **/**/****.

По смыслу п.п. 1.3. - 1.5. договора залога прав требования в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем основного обязательства Залогодержатель вправе получить от Должника залогодателя денежное исполнение по обязательству, право по которому заложено. Полученное денежное исполнение подлежит зачислению на залоговый счет Залогодателя. С целью исполнения Должником залогодателя обязательств по данному договору залога требование о перечислении денежных сумм на залоговый счет Залогодателя подписывается сторонами и направляется Залогодержателем за свой счет от своего имени и от имени Залогодателя по адресу Должника Залогодателя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление было составлено и подписано залогодателем и залогодержателем в дату заключения договора залога прав (требования) № от **/**/****.

Из текста уведомления следует, что ООО «АрмСтрой» уведомил МКУ МУК КСК (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664540, ....) о том, что: Залогодатель передал Залогодержателю права требования уплаты денежной суммы по Контракту № от **/**/****. Залогодержатель вправе получить исполнение от Должника Залогодателя по обязательству, право по которому заложено. Денежные средства подлежат зачислению на залоговый счет Залогодержателя. Залогодатель ООО «АрмСтрой» поручает МКУ МУК КСК со дня получения настоящего уведомления направлять денежные суммы в счет исполнения обязательств, право (требование) по которому заложено на залоговый счет № в АО «БайкалИнвестБанк» (ИНН <***>).

С момента получения указанного уведомления Должник Залогодателя должен был перечислять денежные средства, причитающиеся к выплате по Контракту в пользу Залогодателя, а поскольку уведомление сделано самим Залогодателем право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору у Должника залогодателя не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 358.6. ГК РФ должник залогодателя, право требования к которому заложено, исполняет соответствующее обязательстве залогодателю, если договором залога не предусмотрено иное.

Если договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом (статья 358.4), обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

Как установлено ст.ст. 358.4. и 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В связи с возникновением просрочки погашения ссудной задолженности и процентов по кредитному договору, залогодержатель АО «Реалист Банк» направило в адрес Муниципального учреждения культуры «Культурно – спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования Уведомление от **/**/****, что подтверждается реестром отправки № от **/**/****. Уведомление получено **/**/****, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма.

С 15.03.2021у Должника Залогодателя МУК КСК возникла обязанность перед Залогодержателем АО «Реалист Банк» перечислять денежные средства, подлежащие выплате по Контракту № от **/**/**** на залоговый счет Залогодержателя ООО «Армстрой», указанный в уведомлении.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых при рассмотрении дела ответчиками, за период с даты получения уведомления от **/**/**** до момента предъявления иска должник залогодателя МУК КСК не представил Залогодержателю каких-либо возражений, которые могли бы у него быть по отношению к первоначальному кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 358.6 ГК РФ если иное не установлено договором залога, при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель по требованию залогодержателя обязан уплатить ему соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Если иное не предусмотрено договором залога, денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

В соответствии с ч. 3 ст. 358.6 ГК РФ после возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования.

При таких обстоятельствах суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО2 поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что не подписывал договор залога от **/**/****№.

Определением от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертный центр «Оценщики» ФИО6

Согласно заключению экспертизы №, подписи от имени ФИО2 в договоре залога № от **/**/**** выполнены самой ФИО2

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии сост. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент заключения настоящего кредитного договора залоговое имущество не было обременено какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и было свободно от их притязаний, под арестом или запретом не состояло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласност. 334 ГК РФкредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласност. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласност.348 ГК РФна заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчиков допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положений закона и условий договоров залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», ФИО3, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 10069076,50 руб., проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 20,5% годовых с **/**/**** по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД*20,5/36500*количество дней; пени на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с **/**/**** на дату фактического погашения основного долга по формуле ОД*0,002*количество дней.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от **/**/**** транспортное средство КМУ Н702АС (HINO), ПТС ...., 2012 г.в., VIN: №, установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения.

В удовлетворении требовании акционерного общества «Реалист Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой», ФИО3, ФИО2 об установлении изначальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 3019500 руб., отказать.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от **/**/**** транспортное средство КМУ 732407 (КАМАЗ 43118), ПТС №, 2018 г.в., VIN: №, установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности, существующей на дату погашения.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «Культурно – спортивный комплекс» Хомутовского муниципального образования перечислить денежные средства, подлежащие выплате подрядчику по муниципальному контракту № от **/**/**** на залоговый счет ООО «АрмСтрой» №, в АО «Реалист Банк» в пределах суммы 14911795,67 руб., в том числе 9400000 руб. – основной долг, 1422834,37 руб. – проценты, 4088961,30 руб. – пени; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на залоговом счете № в АО «Реалист Банк» в пределах суммы задолженности 14911795,67 руб., в том числе 9400000 руб. – основной долг, 1422834,37 руб. – проценты, 4088961,30 руб. – пени.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 10.01.2022.

Судья: Т.Ю. Сорокина