Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Коневецкого О. В., Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Коневецкого О. В., Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Коневецким О. В., выдана международная кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту <номер обезличен> с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Также в иске указано, что <дата обезличена> банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Коневецкого О.В. не открывалось. При этом, согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным имуществом могут быть признаны денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика:

- денежные средства в размере 10,70 USD, хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен> (Курс USD на 1<дата обезличена>- 72,9272 руб. – установлен Центральным Банком Российской Федерации);

- денежные средства в размере 13400,21 руб., хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен>;

- денежные средства в размере 5,00 руб., хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен>;

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать имущество должника Коневецкого О. В., умершего <дата обезличена>, выморочным имуществом; 2) Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в размере 82 784,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 59290 руб. и задолженности по просроченным процентам – 23494,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 683,53 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк – Варлавин А.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил признать имущество должника Коневецкого О. В., умершего <дата обезличена>, выморочным имуществом, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> задолженность по кредитной карте <номер обезличен>-Р-7207603500 в размере 82 784,41 руб.

В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление ПАО Сбербанк, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Коневецкого О.В. Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Коневецким О. В., выдана международная кредитная карта <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что <дата обезличена> заемщик Коневецкий О. В. умер.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес обезличен>, по данным реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу Коневецкого О. В., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, нотариусами края не открывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от <дата обезличена><номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Коневецкого О.В. Российской Федерацией не выдавалось, не могут быть приняты во внимание.

Согласно выписки по счетам и вкладам, открытым на имя заемщика на дату его смерти – <дата обезличена>, имеются денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика:

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Коневецкого О. В. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Как следует из ответа ГУ МВД России по СК от <дата обезличена>, согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена>, за Коневецким О. В. автомототранспортные средства не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершего заемщика: - в размере 10,70 USD, хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен> (Курс USD на 1<дата обезличена>- 72,9272 руб. – установлен Центральным Банком Российской Федерации); - в размере 13400,21 руб., хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен>; - в размере 5,00 руб., хранящиеся на счете <номер обезличен>, открытом в отделении Банка <номер обезличен>, оставшиеся после смерти заемщика Коневецкого О.В., являются выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которое и должно отвечать по долгам Коневецкого О.В. перед ПАО "Сбербанк России" в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика по кредитной карте составляет 82784,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 59290,00 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 23494,41 руб.

В свою очередь, из расчета задолженности следует, что общий размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем исковые требований подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, всего в размере 14 185,53 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 567 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Коневецкого О. В., Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Признать имущество должника Коневецкого О. В., умершего <дата обезличена>, выморочным имуществом.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего имущества в сумме 14 185,53 рублей.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 567,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Коневецкого О. В., Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитной карте <номер обезличен> в сумме 68 598,88 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2116,53 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова