Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсиевой В.М., Захаровой О.А. к Золотареву К.А. о признании права собственности на долю в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Шамсиева В.М., Захарова О.А. обратились в суд с иском к Золотареву К.А. о признании права собственности на долю в жилом доме, в обосновании своих требований указав, что истец Шамсиева В.М. проживает в доме Номер обезличен по ... города Казани с самого рождения, т.е. с Дата обезличена года. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге. Места жительства никогда не меняла, с регистрации по вышеуказанному адресу не снималась. Дом Номер обезличен по ... города Казани принадлежал на праве собственности деду истца - ФИО15 и его жене - бабушке истца - ФИО16. В данном доме проживала мать истца - ФИО17 До настоящего времени никто не обращался с выселением Шамсиевой В.М. из дома Номер обезличен по ... города Казани. Также с Дата обезличена года по указанному адресу проживает дочь истца - ФИО18 За период непрерывного проживания в доме Номер обезличен по ... городаКазани Минхановой Е.Ш., Шамсиевой В.М., Захаровой О.А. был произведен комплекс работ по благоустройству дома. Кроме того, регулярно проводились работы по поддержанию дома в сохранном виде. Все указанные работы проводились ими с согласия других членов семьи, в том числе с согласия Хусаиновой А.Ш. - собственницы дома, которая в Дата обезличена выехала на постоянное место жительства в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... .... Хусаинова А.Ш. никогда не чинила препятствия в проживании в доме Номер обезличен по ... г.Казани Шамсиевой В.М., Минхановой Е.Ш., Захаровой О.А., а также не имела возражений в осуществлении ремонтных работ истцов: регулярной покраске дома, ремонта крыши, укреплении фундамента дома, внутреннего косметического ремонта дома - поклейки обоев, покраске полов и потолков, настила линолеума на кухне, работы по проведению воды в дом, работы по установке котлов отопления и установке счетчиков, работ по постройке кирпичного сарая и нового забора и ворот. За период их проживания в данном доме истцами были внесены неотделимые улучшения. Согласно проведенному отчету стоимость привнесенных истцами за период их проживания в доме Номер обезличен по ... города Казани по состоянию на Дата обезличена года с учетом износа составляет Номер обезличен рубль. Помимо неотделимых улучшений истцами принимались меры по поддержанию дома в пригодном для постоянного проживания, в надлежащем виде и сохранности. Все работы по ремонту дома и пристроев, а также надворных построек производились силами Шамсиевой В.М., Минхановой Е.Ш. и Захаровой О.А. с привлечением их средств. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества составила Номер обезличен рублей. Рыночная стоимость дома Номер обезличен по ... города Казани без привнесенных улучшений по состоянию на Дата обезличена года составила бы Номер обезличен рублей (рыночная стоимость недвижимого имущества) - Номер обезличен рубль (привнесенные улучшения) = Номер обезличен рубля. По результатам анализа отчета указано, что при отсутствии надлежащей эксплуатации комплекса недвижимого имущества его износ увеличился на 55%, что исходя из рассчитанной рыночной стоимости объекта без привнесенных улучшений, равной Номер обезличен рубля, составляет Номер обезличен рублей. При таких расчетах стоимость привнесенных улучшений составляет Номер обезличен рублей, что в процентном соотношении составляет 64% рыночной стоимости недвижимого имущества или 16/25 доли от общей стоимости дома. В связи с чем, истцы Шамсиева В.М. и Захарова О.А. просят признать за ними право совместной собственности на 16/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: города Казань, ..., ....

Истцы Шамсиева В.М., Захарова О.А. и их представитель Овчинникова А.Л., действующая на основании доверенности л.д.79) и по устному ходатайству соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Золотарев К.А. в судебном заседании, не отрицая факта осуществления истца неотделимых улучшения в спорном доме, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям».

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что истцы: Шамсиева В.М. и ее дочь Захарова О.А., зарегистрированы и проживают по адресу: город Казань, ..., дом Номер обезличен с Дата обезличена года и с Дата обезличена года соответственно л.д.22-23). Собственником данного дома согласно техническому паспорту по состоянию на Дата обезличена года является Хусаинова А.Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию л.д.54) - мать ответчика Золотарева К.А.

Истцами за период проживания в доме Номер обезличен по ... города Казани приобреталось следующее имущество для улучшения жилищных условий в данном доме: котел бытовой отопительный (58), железо л.д.59), счетчик газа л.д.60), трубы стальные и цемент л.д.93), железобетонное кольцо и плита л.д.96), кирпич красный л.д.97), трубы стальные л.д.98), радиаторы л.д.99), трубы стальные, тройник, переход, задвижка л.д.100), тройник прямой, муфты прямые, контргайки, угольники л.д.101), заготовка, арматура, плита покрытия л.д.102), железо л.д.103) также заключены договор на снабжение электрической энергии населения л.д.61-62), договор подряда на газоснабжение л.д.63), договор на прямые расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды л.д.65), договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением л.д.66-67).

Согласно проведенному отчету Номер обезличен стоимость привнесенных истцами за период их проживания в доме Номер обезличен по ... города Казани по состоянию на Дата обезличена года с учетом износа составляет Номер обезличен рубль л.д.24-51), а согласно заключения эксперта рыночная стоимость недвижимого имущества составила Дата обезличена рублей. Рыночная стоимость дома Номер обезличен по ... города Казани без привнесенных улучшений по состоянию на Дата обезличена года составила бы Номер обезличен рублей (рыночная стоимость недвижимого имущества) - Номер обезличен рубль (привнесенные улучшения) = Номер обезличен рубля. По результатам анализа отчета указано, что при отсутствии надлежащей эксплуатации комплекса недвижимого имущества его износ увеличился на 55%, что исходя из рассчитанной рыночной стоимости объекта без привнесенных улучшений, равной Номер обезличен рубля, составляет Номер обезличен рублей. При таких расчетах стоимость привнесенных улучшений составляет Номер обезличен рублей, что в процентном соотношении составляет 64% от рыночной стоимости недвижимого имущества.

Между тем, требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку достоверных доказательств того, неотделимые улучшения в спорном доме были произведены их силами и на их средства суду не представлено. Из пояснений свидетелей Мязитовой А.М., Закировой Ф.Ф., Захарова А.А. и Шамсиева Г.А. следует, что водоснабжение и газоснабжение производилось всей улицы, а для их проведения к дому нанимались рабочие, соседи помогали, разрешение на производство данных работ брала ФИО20., ремонт в доме производился силами бывшего мужа Шамсиевой В.М. -ФИО19 и ее брата, и на денежные средства последнего. Представленные суду требования об отпуске кирпича, труб и иных товарно -материальных ценностей, выписанные на Шамсиева Г.А., не могут быть приняты судом в качестве обоснования заявленных истцами требований и их доводов, поскольку из пояснений данного свидетеля следует, что данное имущество было выписано ему в счет заработной платы, часть из которого была отдана на производство необходимых улучшений в доме и надворных постройках, часть отдана его родителям для строительства дома в Обсерватории. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено.

Доводы истцом и их представителя о том, что собственник дома не возражал против осуществления улучшений в доме, взаимоотношения между матерью Шамсиевой В.М. -ФИО21. и ее сестрой ФИО22 были хорошими и последняя, будучи собственником дома, никого из него не выгоняла не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения по настоящему делу не имеют.

Доводы представителя истца о том, что, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на неотделимые улучшения, по аналогии необходимо применять нормы. Регулирующие признание права собственности на долю в недвижимом имуществе, также не могут приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, что не лишает истцов права на возмещение произведенных затрат на неотделимые улучшения.

Доводы представителя истца о необходимости применения по настоящему делу приобретательной давности, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право распоряжения принадлежит прежде всего собственнику (ст. 209 ГК РФ); лицо же, не являющееся собственником, вправе распоряжаться вещью лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом или договором. Нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. Из пояснения истца Шамсиевой В.М. следует, что ее тетя -ФИО23 не возражала против того, что она с семьей проживает в спорном доме и производит ремонт, говорила: «Делайте что хотите, Вам жить!». То есть между сторонами существовала определенная договоренность по владению и пользованию принадлежащим собственнику имуществом.

При таких обстоятельствах, суд законных оснований для удовлетворения требований Шамсиевой В.М. и Захаровой О.А. не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцам сумма подлежащей уплате государственной пошлины была уменьшена и была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения дела по существу, при вынесении решения суд считает возможным взыскать госпошлину, установленную судом, в размере 3 500 рублей с истцов в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Шамсиевой В.М. и Захаровой О.А. Номер обезличен) рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение 10 дней.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

...

Судья Г.Р.Хамитова