Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собина Н.И. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Собин Н.И. обратился в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, в силу приобретательной давности.

Заявление мотивировано тем, что с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> он проживает со своей семьей в указанной квартире. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год квартира принадлежала колхозу «<данные изъяты>» <***>. В <данные изъяты> году <данные изъяты> на заседании правления колхоза было принято решение о продаже квартир в собственность работникам колхоза, о чем был составлен протокол собрания. Он внес в кассу денежные средства в качестве оплаты за приобретение в собственность квартиры. Документально процедура купли-продажи квартиры не оформлялась, чек не сохранился. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, осуществляет ремонт. В настоящее время чье-либо право собственности на квартиру не зарегистрировано, на балансе в ООО «<данные изъяты>» не значится. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В заявлении от дд.мм.гггг просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Свидетель А.Е.М. суду показала, что истец более <данные изъяты> лет проживает по адресу: <***>. Жилое помещение на него не оформлено.

Свидетель М.А.А. суду показал, что истец проживает с <данные изъяты> года по адресу: <***>. Раньше указанная квартира была в собственности колхоза, истец ее выкупил. Документы на квартиру не оформлялись, но на балансе колхоза она уже не числилась.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на заседании правления колхоза «<данные изъяты>» <***> от дд.мм.гггг было решено продать колхозные квартиры за 50% балансовой стоимости за минусом амортизации.

Из выписки с похозяйственной книги МО «<данные изъяты>» <***> №*** от дд.мм.гггг, видно, что Собин Н.И. является главой хозяйства с надворными постройками с <данные изъяты> года по адресу: <***>. В домовладении зарегистрированы: С.Н.Ф., С.С.Н. и Т.В.Н.. Квартира расположена на земельном участке площадью 5000 кв.м., принадлежащем Собину Н.И. на праве собственности.

Истец на основании свидетельства на право собственности на землю от дд.мм.гггг №***, выданного <данные изъяты> сельсоветом, и свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг является собственником земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <***>.

Указанная квартира имеет кадастровый паспорт, технический паспорт.

Спорная квартира в Реестре муниципального имущества МО «<данные изъяты>» не учитывается, что подтверждается справкой Администрации МО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» колхозы имени <данные изъяты>, имени <данные изъяты> и колхоз «<данные изъяты>» объединились и переименовались в колхоз «<данные изъяты>» (протокол №*** от дд.мм.гггг). Колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в СПК-колхоз «<данные изъяты>» на основании общего собрания колхозников дд.мм.гггг. СПК-колхоз «<данные изъяты>» является правопреемником колхоза «<данные изъяты>». Решением АС УР от дд.мм.гггг СПК-колхоз «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником СПК-колхоза «<данные изъяты>».

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» дд.мм.гггг, квартира, расположенная по адресу: <***> на балансе организации не состоит.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет были подтверждены в судебном заседании.

Факт передачи жилого помещения колхозом «<данные изъяты>» <***> во владение Собина Н.И. в <данные изъяты> году и отсутствие сведений о титульном владельце квартиры никем из участвующих лиц не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец в период с <данные изъяты> года до <данные изъяты>, то есть более <данные изъяты> лет, непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, как своим собственным, что в свою очередь является основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судр е ш и л :

Исковые требования Собина Н.И. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Собиным Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.Председательствующий судья А.А. Шуравин