Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – ОАО «Ставропольпромстройбанк» - Книевского С.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гладких С.В. об оспаривании действий судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Гладких С.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава, в которой просит:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчакова Е.И. по установлению начальной продажной цены имущества, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> и договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Признать незаконными Постановления, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчаковым Е.И: Об установлении стоимости арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен>, О передаче арестованного имущества на реализацию от <дата обезличена><номер обезличен>, О снижении цены имущества, переданного на реализацию от <дата обезличена><номер обезличен>, О возобновлении реализации арестованного имущества должника от <дата обезличена><номер обезличен>.

Обязать устранить судебным приставом-исполнителем Арчаковым Е.И. в полном объеме допущенное нарушение моих прав.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчаков Е. И.<дата обезличена> возбудил исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена>; предмет исполнения: задолженность солидарно в общей сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гладких С. В., заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенное по адресу: Ставропольский край, п<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а именно:

нежилое здание - незавершённый строительством объект, техническая готовность - 90%, литер А; кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей;

нежилое здание - незавершённый строительством объект, техническая готовность - 52%, литер К; кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей;

право аренды земельного участка, общей площадью 8404 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для продолжения строительства объектов производственного назначения; установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гладких С. В., заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенное по адресу: Ставропольский край, п<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а именно:

нежилое здание - незавершённый строительством объект, административное здание, техническая готовность - 92%, литер Б; кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанного исполнительного производства <номер обезличен> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Арчаков Е.И. составил Акт описи и ареста от <дата обезличена> на имущество, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; затем, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Арчаков Е.И. вынес Постановление <номер обезличен> об установлении стоимости арестованного имущества.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Арчаков Е.И. нарушил требования ст. 85 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» тем, что не привлёк к оценке недвижимого имущества Гладких СВ. независимого оценщика, а руководствовался оценкой указанной в исполнительном листе, произведенной в 2008 году.

Согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от <дата обезличена> N 256 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества, установленная судебным приставом-исполнителем, не является актуальной и, соответственно, рыночная стоимость арестованного имущества, определенная в 2008 году не могла и не может быть применена в процессе исполнения судебного решения в 2012 году.

Кроме того, в соответствии с отчетом <номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: административно торгового здания, литер А, административного здания литер Б, административного здания литер К и земельного участка, принадлежащих Гладких С.В, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, составленным по состоянию на <дата обезличена> рыночная стоимость без учета НДС составляет:

нежилое здание - незавершённый строительством объект, техническая
готовность - 90%, литер А; кадастровый <номер обезличен>, - <данные изъяты> рублей;

нежилое здание - незавершённый строительством объект, техническая
готовность - 52%, литер К; кадастровый <номер обезличен>, - <данные изъяты> рублей;

нежилое здание - незавершённый строительством объект, административное здание, техническая готовность - 92%, литер Б; кадастровый <номер обезличен> - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рыночная стоимость арестованного имущества значительно превышает стоимость, определенную в Постановлении об установлении стоимости арестованного имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данное обстоятельство существенно нарушает мои права и свободы.

В настоящее время Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от <дата обезличена><номер обезличен> по солидарному взысканию объединены исполнительные производства от <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена> № <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен>, с сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер обезличен>.

Заявитель и его представитель заявителя в судебное заседание не явились, имеется заявление Гладких С.В.о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители У. Р. по Ставропольскому краю требования заявителя не признал, просили в жалобе отказать.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, просил в жалобе отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арчакова Е.И. находится исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен>, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя. Предмет исполнения, согласно исполнительного листа:

- взыскание солидарно с Гладских С.В., Гладских Е.А. в пользу открытого акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» задолженности по кредитному договору состоящую из текущей задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; неоплаченных процентов по текущей задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; неуплаченных процентов, начисленных на просроченную задолженность; в сумме <данные изъяты> руб., пени на неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

- обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гладких С.В., заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, а именно:

1) нежилое здание - незавершенный строительством объект, техническая готовность 90%, литер А, кадастровый номер <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.;

2) нежилое здание - незавершенный строительством объект, техническая готовность 52 %, литер А, кадастровый номер <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

3) право аренды земельного участка общей площадью 8404 кв.м., кадастровый
номер <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства объектов производственного назначения, установив начальную продажную цену данного "имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.;

Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гладких СВ., заложенное по договору ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес обезличен>, а именно:

1) нежилое здание - незавершенный строительством объект, техническая готовность 92 %, литер Б, кадастровый номер <номер обезличен>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены, указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.;

2) право аренды земельного участка общей площадью 8404 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства объектов производственного назначения, установив начальную продажную цену данного имущества в размере цены указанной в договоре ипотеки <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арчаков Е.И. составил акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание - незавершенный строительством объект, площадь 327, 8 кв.м., техническая готовность 90%, литер А, кадастровый номер <номер обезличен>, с установлением цены данного имущества в размере цены, указанной в исполнительном листе, в размере <данные изъяты> руб.; нежилое
здание - незавершенный строительством объект, площадь 215, 1 кв.м., техническая готовность 52 %, литер А, кадастровый номер <номер обезличен>, с установлением цены данного имущества в размере цены указанной в исполнительном листе, в размере <данные изъяты> руб.; нежилое здание – незавершенный строительством объект, площадь 396, 2 кв.м., техническая готовность 92 %, литер Б,
кадастровый номер <номер обезличен>, с установлением цены, указанной в исполнительном листе, в размере <данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка общей площадью 8404 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для продолжения строительства объектов производственного назначения, с установлением цены данного имущества, указанной в исполнительном листе, в размере <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> вынесено постановление об установлении стоимости арестованного имущества с установлением стоимости арестованного имущества, указанной в исполнительном листе ВС <номер обезличен>.

Довод заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю следовало привлечь специалиста-оценщика для проведения оценки арестованного имущества не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2872-1 (ред. от <дата обезличена>) "О залоге") реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Часть 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заложенное имущество, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в установлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного "имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в силу прямого указания закона, и произведенная судебным приставом оценка имущества соответствует судебному акту, которым установлена стоимость имущества для реализации на торгах. Данный судебный акт не отменён, вступил в законную силу, является обязательным и для судебного пристава-исполнителя, и для заявителей в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, ввиду определения начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда, судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае неприменимы.

При этом, Гладких С.В. в заявлении в обоснование доводов о не соответствии постановления от <дата обезличена> о передаче арестованного имущества на реализацию, постановления от <дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию, постановления от <дата обезличена> о возобновлении реализации арестованного имущества не приведены нормы права, которые судебный пристав-исполнитель нарушил. В судебном заседании представитель Гладких С.В. также не привёл веских доводов в обоснование своей позиции.

Пунктом 28 Постановления Пленума от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) должностного лица.

По настоящему делу Гладких СВ. не предоставлено доказательств одновременного нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Арчакова Е.И. закона либо какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств У. Р. по Ставропольскому краю Ачкарова Е.И..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Гладких С. В. на действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Судья О.А. Поляков