Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Пановой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Пановой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пановой Г.И. был заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 499968 рублей, сроком на 73 месяца. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Проставлением своей подписи в договоре, Панова Г.И. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, котораяпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 412614,78 руб.,в том числе по основному долгу – 314171,40руб., по процентам за пользование кредитом – 98443,38 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7326,15 руб.

Ответчиком Пановой Г.И. представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала следующее. В исковом заявлении указано, что договор заключен на 73 месяца, но по условиям договора и в графике погашения платежа только на
60 месяцев. Юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме. В обоснование факта выдачи ответчику суммы кредита истцом представлена лишь выписка по счету, полученная из электронной базы данных банка, которая не может служить допустимыми доказательствами факта получения ею денежных средств.Представленная в материалы дела выписка содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно она получила спорные денежные средства и распоряжалась ими. Номер счета
№, указанный в договоре, в выписке отсутствует. Непонятно куда перечислены средства. Факт зачисления банком заемных средств на счет клиента сам по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, так как по смыслу закона, регулирующего кредитные правоотношения, заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться этими средствами. В договоре не указано, что ответчику была предоставлена банковская карта. Доказательств выпуска банком карты, которой присвоен определенный номер, её передачи Пановой Г.И. и дальнейшей активации материалы дела не содержат. В выписке же по счету указаны транзакции с использованием неизвестной банковской карты. Ранее ответчик являлась клиентом этого банка и постоянно были какие-то недопонимания и разногласия с
сотрудниками банка. Других доходов, кроме пенсии, ответчик не имеет. Ежемесячные расходы по обязательным платежам по коммунальным услугам составляют более
8000 руб. Предполагалось, что оплату по данному кредиту Панова Г.И. будет оплачивать вместе с дочерью, но она в последний момент отказалась, а ответчик бы одна не смогла оплачивать кредит, так как ее доходы в виде единственной пенсии не смогли бы перекрыть даже ежемесячный платеж. Юридическими познаниями она не обладает.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Представитель ответчика Возмилова Г.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала ходатайство об исключении из разряда допустимого доказательства светокопии доверенности №-ГО и оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, а также возражения ответчика на исковое заявление.

Ответчик Панова Г.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Возмиловой Н.И.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «СК «РЕЗЕРВ» и
ГУ-УПФР в г. Лесосибирске (межрайонное) о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Возмилову Н.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42
ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Пановой Г.И. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 499968 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29,5 % годовых.

В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде Банком открыт банковский специальный счет №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами с учетом графика погашения кредита в размере 16023 руб. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16006,18 руб.

При подписании заявления Панова Г.И. также была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что банк при заключении договора кредитования открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций (п.3.1.). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (4.1.). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (4.2.) За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности (п.4.6.)

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из содержания выписки из лицевого счета №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обязательства по возврату кредита Пановой Г.И. исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита с августа 2017 года не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пановой Г.И. по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ составляет 412614,78 руб.,в том числе по основному долгу – 314171,40 руб., по процентам за пользование кредитом – 98443,38 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (ст. 811 ГК РФ), так и условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Пановой Г.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере и начисленных процентов за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности на имя ФИО5, заверенная лицом, имеющим полномочия на заверение копий документов банка, при этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное приобщение к материалам дела оригиналов документов.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» подано и подписано представителем по доверенности ФИО5, к иску приложена копия доверенности, выданная на имя ФИО5, из полномочий по которой следует, что ФИО5 уполномочена осуществлять от имени банка, в частности, подписание искового заявления, что и было сделано последним.

Доверенность на имя ФИО5 представляет собой светокопию доверенности, состоящую из одного листа, которая заверена оттиском штампа: "копия верна начальник УПЗ ДВ ФИО6». В материалы дела по запросу суда представлена доверенность, выданная на имя ФИО6, в которой также отражены полномочия на заверение копий документов.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика о недействительности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. ФИО1 Д.О. на имя ФИО5, в то время как согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент подачи искового заявления ФИО1 являлся ФИО7.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности, факт смены Председателя Правления не отменяет действие ранее выданных доверенностей, до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подписано лицом, имеющим на то полномочия, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, не имеется.

Довод ответчика Пановой Г.И., изложенный в возражениях на исковое заявление, относительно того, что факт зачисления банком заемных средств на счет клиента сам по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита, и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств, также подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие передачу Банком ответчику денежных средств, что подтверждается, в том числе и выпиской по счету.

Согласно представленной в материалы дела выписки, предоставленные банком в качестве кредита денежные средства, были получены ответчиком путем их снятия с карты № в устройстве АТМ90238 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По запросу суда истцом в материалы дела представлен оригинал кредитного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пановой Г.И. была получена карта с номером № при этом ответчик проставлением своей подписи подтвердила получение карты и целостность конверта с персональными кодами. Кроме того, Пановой Г.И. в счет исполнения принятого на себя обязательства вносились платежи по кредиту в общей сумме 643312 руб., что в свою очередь, также подтверждает признание ответчиком долговых обязательств перед Банком.

Вышеизложенные обстоятельства, в совокупности свидетельствуют о том, что истцом обязательства по предоставлению кредита Пановой Г.И. исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 7326,15 руб.

Всего с ответчика Пановой Г.И. в пользу истца подлежит взысканию
419940 рублей 93 копейки (412614, руб. + 7326,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Пановой Галины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412614 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7326 рублей 15 копеек, а всего 419940 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 02 марта 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова