Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Про Менеджмент» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере №, судебных издержек в размере №, компенсации морального вреда в размере №, государственной пошлины в размере №. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 арта 51, площадью 65,3 кв.м. С ответчиком истцом заключен договор управления зданием. Помещение истца передано во временное владение и пользование ООО «Семь линий». <//> произошла протечка фанкойла, о чем составлен акт. С <//> не соблюдался температурный режим в помещении, в связи с чем арендатор отпустил своих работников в оплачиваемый отпуск. в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей в соответствии с договором управления от <//> № У-15 истцу причинены убытки. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, в виде недополученной арендной платы за период с <//> по <//> в размере №, а также возникшую в результате расторжения договора аренды за период с <//> по <//> в размере №. На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика: стоимость заключения о причинах загрязнения коврового покрытия составила №, стоимость чистки коврового покрытия - №, демонтаж фанкойла - №, за замену клапанов и фильтрующих материалов фанкойла – №, диагностические работы, ревизию фанкойла – №, замену блоков (запасных частей) фанкойла – №, вознаграждение поверенному за процедуру урегулирования последствий протечки -№.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему, настаивали, что система кондиционирования, в том числе фанкойлы, являются общим имуществом и находится на балансе ответчика, который обязан содержать ее в надлежащем состоянии. В результате затопления <//> и несоблюдения температурного режима в период с <//> по <//>, что явилось причиной ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию общего имущества, истцу причинены убытки, которые просят взыскать в пользу истца.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержав доводы отзыва, указав, что истец является собственником фанкойла, поскольку имеется запорная арматура. Фанкойл обеспечивает только помещение истца. В обязанности ответчика входит проведение осмотров фанкойлов 2 раза в год, что ответчиком и было выполнено. Система кондиционирования в здании не рассчитана на внешнюю температуру воздуха выше + 27 С0, истцу были даны рекомендации по установке дополнительного фанкойла в помещении для соблюдения температурного режима в помещении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСК «Термоинжениринг».

Представители третьих лиц ООО «Семь Линий», ООО «ПСК «Термоинжениринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не заявили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не явка истца, представителей третьих лиц признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 65,3 кв.м, расположенного на 2 этаже по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург ул. 8 марта 51, номер на поэтажном плане 814, что подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.

С целью содержания помещения истца, <//> между истцом и ответчиком заключен договор управления зданием № У-15, в соответствии с условиями которого ответчик как управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечить эффективные и безопасные условия пользования объектом, обеспечить надлежащее содержание общего имущества, обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также обеспечить коммунальными и эксплуатационными услугами арендаторов и иных титульных владельцев, пользующихся объектом на законных основаниях.

<//> между ООО «ПСК «Термоинжениринг» и ООО «Про Менеджмент» заключен договор на техническое обслуживание №, в соответствии с которым ООО «ПСК «Термоинжениринг» принял на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию системы вентиляции, холодоснабжения и кондиционирования. Согласно приложению № к данному договору фанкойлы приняты на техническое обслуживание, проводимого 2 раза в год.

<//> произошло затопления помещения истца в результате разгерметизации прессфитингового соединения трассы холодоносителя к теплообменнику фанкойла, о чем составлен акт от <//> и подписан представителями ООО «Про менеджмент» и ООО «ПСК Термоинжениринг».

<//> представителями истца, ответчика, ООО «Семь линий» составлен акт о температурном режиме в помещении истца, температура воздуха на улице оставляла – 33^оС, температура в помещении – 28.9^оС.

<//> в адрес ответчика представителем истца направлено требование, содержащее, в том числе требование устранить недостатки системы кондиционирования и перерасчета платы за коммунальные услуги за текущий месяц.

<//> ответчиком на требование истца дан ответ содержащий отказ в удовлетворении требований истца.

<//> представителями истца, ответчика, ООО «Семь линий» составлен акт о температурном режиме в помещении истца, температура воздуха на улице оставляла – 33-36^оС, температура в помещении – 28,5-29,0^оС.

<//> представителями ответчика, ООО «ПСК «Термоинжениринг», ООО «Семь линий» составлен акт, из которого следует, что температура на выходе соответствовала нормам и не превышала 24^оС при температуре наружного воздуха 33^оС, отмечено, что в помещении установлено серверное оборудование с высоким тепловыделением (температура на входе 33,4^оС), в помещении установлено 7 компьютеров.

<//> истец направил в адрес ответчика досудебное требование, с требованием о возмещении убытков размере №.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. (п. 1 постановления Пленума №)

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума №).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в свою очередь отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту технического состояния оборудования от <//>, составленного ООО «Арктика», установленное в помещении оборудование для разбавления теплопритоков не справляется с нагрузками, производительность фанкойлов по факту, не соответствует заявленной заводом производителем. Причинами неэффективной работы фанкойлов являются: не проведение своевременного технического обслуживания, сильное загрязнение воздушных фильтров на обоих фанкойлах, загрязнение теплообменника, снижение теплообмена, мощности оборудования происходит из-за некачественного технического обслуживания.

Согласно рабочей документации на холодоснабжение Многофункционального делового центра с гостиницей и подземной парковкой по <адрес> система холодоснабжения рассчитана для кондиционирования в теплый период года - + 27 ^оС. В теплый период года дополнительно к общеобменной вентиляции предусматривается установка доводчиков – фэнкойлов (вентиляторных конвекторов) на растворение теплоизбытков (п. 3, 15).

В соответствии с принципиальной схемой системы холодоснабжения, Акту осмотра от <//> на основной магистрали системы холодоснабжения, расположенной в коридоре перед входом в офис №а установлена запорная арматура, в том числе установлена запорная арматура на каждый фанкойл в помещении истца.

Как следует из материалов дела, <//> течь была обнаружена в помещении 203а, которым владеет на праве собственности истец, где установлен один из блоков системы кондиционирования - Фанкойл, входящий в состав общей системы кондиционирования здания. Соединение блока находящегося в помещении истца с общей системой кондиционирования здания произведено через запорную арматуру, что подтверждено актом от <//> и схемой системы холодоснабжения.

Залив помещения истца произошел в результате разгерметизации прессфитингового соединения трассы холодоносителя к теплообменнику фанкойла, при этом порыв произошел после отключающего (запорного) устройства на сетях истца.

Таким образом, в связи с наличием отключающего вентиля, блок системы кондиционирования - Фанкойл, установленный в помещении истца, не может быть отнесен к общему имуществу здания и ответственность за его содержание в надлежащем состоянии лежит на собственнике нежилого помещения, обязанным следить за исправным состоянием инженерно-технических устройств занимаемых им помещений.

Доводы представителей истца, что фанкойл относится к общей системе кондиционирования, суд находит не состоятельными, поскольку вышедший из строя фанкойл, находящийся в помещении истца, несмотря на то, что является частью системы кондиционирования, обслуживает исключительно это помещение, имеет отключающее устройство, расположен в помещении истца на ответвлении от общей системы кондиционирования, не относится к имуществу Многофункционального делового центра, а принадлежит истцу как собственнику помещения.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что собственниками помещений Многофункционального делового центра принято решение об отнесении фанкойлов к общему имуществу центра, обслуживание, в том числе ремонт, которых осуществляется за счет общих платежей. Подтверждением этого не является указание представителей истца на положения договора управления зданием от <//> № У-15, изложенные в пп.Б п. 3.1.4, 3.2.4, 3.2.5, поскольку данными положениями урегулированы проверка системы вентиляции, которая не является системой кондиционирования, имеет иное техническое назначение. При этом суд отмечает, что данным договором стороны оговорили состав общего имущества, куда система кондиционирования (холодоснабжения) не включена.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в помещении собственника.

На основании вышеизложенного, принимая о внимание, что причиной затопления помещения истца <//> является разгерметизация прессфитингового соединения трассы холодоносителя к теплообменнику фанкойла в помещении истца, ненадлежащее обслуживание фанкойлов (акт ООО «Арктика» технического состояния оборудования от <//>) привело к повышенному температурному режиму в помещении в период с <//>, обязанность по содержанию фанкойлов в надлежащем состоянии в силу закона возложена на истца, ответственность за ущерб, причиненный в результате затопления <//> и в период с <//> по <//>, несет сам истец, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Про Менеджмент» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева