Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «НПО «Прометей» о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании предоставить документы, связанные с работой,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском о включении периода работы истцов в ООО «НПО «Прометей» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании предоставить все необходимые документы, подтверждающие характер выполняемой работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что истцы обратились в прокуратуру города с заявлением о нарушении трудового законодательства ответчиком, по результатам проверки прокурором дан ответ о том, что периоды работы истцов в ООО «НПО «Прометей» составили менее ... рабочего времени, поэтому они не могут включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Однако истцы работали у ответчика по ... часов по графику, журнал учета рабочего времени в организации не велся. Истцы работали .... Данное наименование профессии входит в Список ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту. Кроме того, в трудовом договоре истцов не был предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность рабочего времени установлена ... часов в неделю, не прописана оплата труда.

В период судебного разбирательства дела представитель истцов исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по ... рублей в связи с нарушением трудовых прав.

В судебном заседании представитель истцов .... исковые требования поддержала и уточнила, просила включить периоды работы истцов в ООО «НПО «Прометей» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать выдать истцам табель учета рабочего времени за период работы ФИО1 с ... по ..., за период работы ФИО2 с ... по ... и выдать аттестацию рабочих мест, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов по ... рублей в связи с нарушением их трудовых прав. В обоснование указала, что аттестация рабочих мест в организации не проводилась, с требованием о выдаче документов, связанных с работой, истцы к ответчику не обращались, достигли ли истцы пенсионного возраста пояснить не может. Моральный вред просит взыскать в связи с переживаниями истцов, которые надеялись получить соответствующую пенсию, однако из содержания трудового договора работа по их профессии не относится к Списку ....

Представитель ответчика .... исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 работал ..., ФИО2 – ..., ежегодно им предоставлялся отпуск. Истцы обосновывают требование о включении в специальный стаж периода работы у ответчика только в соответствии с записями в трудовой книжке. Однако для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7,28 ФЗ в специальный стаж засчитывается работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего времени, в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ ... от ... под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее ... рабочего времени. Из характера работы по специальности, а также условий работы ответчика следует, что работа истцами по их специальности выполнялась нерегулярно. Считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы пенсионного возраста не достигли, назначением досрочных трудовых пенсий предприятие не занимается, с требованием о выдаче уточняющей справки для подтверждения льготного стажа, а также иных документов, связанных с работой, истцы к ответчику не обращались. Аттестация рабочих мест в организации в настоящее время не проведена, подготовлены документы, проведение займет около полугода.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в ... и ...... возражая против исковых требований, пояснила, что право на досрочную пенсию при указанной профессии возникает при наличии страхового стажа 25 лет, возраста 55 лет и наличие льготного стажа 12 лет 6 месяцев. ООО «НПО «Прометей» на истцов сданы индивидуальные сведения на общих основаниях. ФИО1 достигнет пенсионного возраста в ... году, а ФИО2 – в ... году. Кроме того, истцы письменно к работодателю о представлении уточняющей справки не обращались, сведений об отказе в выдаче указанной справки ответчиком, не имеется. Назначением пенсии предприятие не занимается. Работодателем выдается уточняющая справка, при ее наличии при назначении пенсии УПФР может быть проведена проверка, но это только в случае возникновения у истцов права на обращение за назначением трудовой пенсии. В настоящее время права истцов не нарушены.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ......па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от ..., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ( п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 Закона от ...)

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно трудовой книжке ФИО2 работал в ООО «НПО «Прометей» с ... до ... в качестве ......, трудовой договор истцом не подписан. ( л.д.25,29-31).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ... он был принят на работу в ООО «НПО «Прометей» ..., трудовой договор истцом не подписан, уволен ... по собственному желанию ( л.д.32).

Из представленной представителем УПФР выписке из лицевого счета застрахованного лица и пояснений представителя УПФР следует, что ФИО2, ... г.р. и ФИО1, ... г.р., пенсионного возраста, в том числе, и для назначения досрочной трудовой пенсии, не достигли.

Из пояснений представителей сторон следует, что истцы в ООО «НПО «Прометей» с требованием о выдаче справки, уточняющей льготный стаж на соответствующих видах работ, не обращались, такие требования ими не заявлены и в суде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы пенсионного возраста не достигли, с заявлением о выдаче справки, уточняющей льготный стаж на соответствующих видах работ к ответчику ООО «НПО «Прометей» не обращались, допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, представляемых ответчиком для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не имеется, ООО «НПО «Прометей» не обладает полномочиями по исчислению и включению стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, учитывая, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям, требования истцов о включении их периода работы в ООО «НПО «Прометей» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.62 Трудового Кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из пояснений представителя истцов и представителя ответчика установлено, что ФИО2 и ФИО1 с письменным заявлением в ООО «НПО «Прометей» о выдаче документов, в том числе, надлежаще заверенных табелей учета, не обращались. Представитель ответчик суду пояснил, что табели учета рабочего времени имеются и могут быть выданы их копии.

Принимая во внимание, что положениями ст.62 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работника получить копии документов, связанных с работой, учитывая, что данные копии документов не были представлены государственному инспектору труда, не представлены они ответчиком истцам и в период судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требования о выдаче надлежаще заверенных копий табеля учета рабочего времени за период работы истцов.

Вместе с тем, поскольку аттестация рабочих мест в ООО «НПО «Прометей» не проведена, заключения об аттестации рабочих мест не имеется, тогда как решение должно отвечать требованию об исполнимости судебного акта, суд не находит оснований к удовлетворению требования о выдаче документа об аттестации рабочих мест. Между тем, истцы не лишены права самостоятельного обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче указанного документа при его готовности, учитывая, что до настоящего времени отказа со стороны ответчика в выдаче документов, не было.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает не подлежащим и требование истцов о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В обоснование требования о взыскании морального вреда, представитель истцом .... указала, что переживания ФИО2 и ФИО1 связаны с тем, что они надеялись получить соответствующую пенсию, однако из содержания трудового договора работа по их профессии не относится к Списку ....

Принимая во внимание, что истцы не достигли пенсионного возраста, тогда как данное обстоятельство является одним из условий назначения и досрочной трудовой пенсии, учитывая, что трудовой договор не является единственным документом, на основании которого исчисляется специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду переживаний истцов из-за отсутствия надежды получить соответствующую пенсию, не имеется.

При этом, истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда, вместе с тем, бремя доказывания причинения морального вреда ложится на работника. Считать действия ответчика неправомерными при отсутствии письменного обращения истцов о выдаче справки, уточняющей льготный стаж для соответствующих работ, при отсутствии возникновения права для назначении досрочной пенсии и при отсутствии доказательств характера и условий выполнения соответствующих работ, оснований нет.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «НПО «Прометей» выдать ФИО1 и ФИО2 надлежаще заверенные табели учета рабочего времени за период работы ФИО2 с ... по ..., за период работы ФИО1 с ... по ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова