Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексутова Е.Г. и Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лексутов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» с требованием взыскать: стоимость восстановительного ремонта 699 626,01 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 3 200 руб., расходы по транспортировке в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф и судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования по риску «Каско» без учета износа (полис АК №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору является автомобиль марки MITSUBISHI модель ASX 1.8, год выпуска 2012.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства.

В связи с данным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования своевременно. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен представителем ответчика, далее истец неоднократно обращался в страховую компанию за получением страховой выплаты, но ответчик самовольно отодвигал сроки осуществления ее.

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (без учета износа) составляет 699 626,01 руб., стоимость услуг независимого оценщика составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истец отправил ответчику досудебную претензию, но до настоящего времени выплаты ответчиком не произведены.

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя ЗАО «Кредит Европа Банк» с перечислением денежных средств на досрочное погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что Лексутов Е.Г. имеет задолженность по кредитному договору на покупку автомобиля MITSUBISHI модель ASX 1.8, находящегося в залоге у банка.

В судебное заседание истец Лексутов Е.Г. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что действительно истец отказался от получения направления на ремонт на СТОА, предложенного страховой компанией, т.к. не доверяет ни одному из СТОА производить ремонт своей автомашины и желает произвести ремонт автомобиля, по прежнему находящегося в поврежденном состоянии, собственными силами.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что наличие страхового полиса не отрицает. Договор страхования предусмотрено страховое возмещение в натуральном выражении – выдачей направления не ремонт на СТОА. Страховая компания по обращению истца предложила ему получить направление на ремонт к официальному дилеру ООО «<данные изъяты>», но истец, не смотря на то, что автомобиль находится на гарантии и в залоге у банка, от ремонта у дилера отказался. Все обращения истца, направленные в адрес страховой компании свидетельствуют лишь о том, что он желает получить денежные средства и от ремонта отказывается, что и подтвердила его представитель в судебном заседании. Выдать направление на ремонт, как это и предусмотрено договором страховая компания согласна.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль MITSUBISHI модель ASX 1.8 госрегзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «КАСКО». Страховая сумма – 940 990 руб., страховая премия 47 000 руб. уплачивается единовременно, франшиза не предусмотрена, выплата неагрегатная. Выплата производится путем направления на ремонт на СТОА по выбору Страховщика. Выгодоприобретателем по всем рискам выступает ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. в 10.45 ч. на 30 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением Ивановой Ю.В. (не вписанной в полис добровольного страхования как лицо допущенное к управлению автомобилем) и автомобилем Опель госномер № под управлением Шарафутдинова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Лексутов Е.Г. обратился с письменным заявлением в ООО «СГ «Компаньон» о страховом событии с требованием выплатить ему страховое возмещение денежными средствами безналичным перечислением, при этом, как было признано сторонами от получения направления на ремонт на СТОА в ООО «<данные изъяты>» Лексутов Е.Г. отказался.

При этом, вся предоставленная в судебное заседание переписка истца Лексутова Е.Г. со страховой компанией свидетельствует о том, что он изначально требовал выплаты страхового возмещения денежными средствами, даже не рассматривая возможность ремонта своего автомобиля.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страхования транспортных средств подтверждается соответствующим указанием и подписью истца в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования, то есть, стороны определили порядок возмещения ущерба в застрахованном имуществе только в виде ремонта транспортного средства, а не в форме выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.

При этом условия страхования, касающиеся спорного вопроса, определяются соглашением сторон договора страхования. По взаимному соглашению стороны договора страхования могут договориться, что к их правоотношениям подлежат применению утвержденные страховщиком правила страхования, или, напротив, не оговаривать данное условие, отказываясь от применения правил страхования.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Лексутов Е.Г. и ООО «СГ «Компаньон» на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Принимая во внимание, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, с учетом того, что истец при заключении договора страхования выбрал вариант страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, следовательно, истец, отказавшись принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, считается просрочившим кредитором, ввиду чего страховщик в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования по факту наступления страхового случая от 26.11.2013г., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лексутова Е.Г. и Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина