Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к наследственному имуществу К.А.И., Ишме невой О.Е., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором потребительского кредита <номер обезличен>ф от 30 декабря 2015 года (карточный счет <номер обезличен>), заключенным между взыскателем и К.А.И., на основании заявления К.А.И.. на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 23.07.2017 года. Банк предоставил К.А.И. кредит. Лимит кредитования (невозобновленный лимит выдачи) составляет 56 000 руб. Срок действия лимита кредитования и возврата кредита 24 месяца (до 23.01.2018 г.). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29% годовых. Полная стоимость кредита составляет 59,9% годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 23-его числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 4 056 руб.

К.А.И.. <данные изъяты><дата обезличена>

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 08 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 июля 2017 года в сумме 13 385 руб. 73 коп., из них: основной долг - 13 385 руб. 73 коп.

Просят взыскать с наследников, наследственного имущества указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 535 руб. 43 коп. (л.д. 3-6).

Определениями суда от 20 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года в качестве соответчиков привлечены наследники <данные изъяты> - ФИО4, ФИО2, К.Ю.П.

Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 103), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 102), причин неявки не сообщил.

Ответчик К.Ю.П.<данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,

определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>ф от 23 июля 2017 года на основании заявления ФИО3 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от 23 июля 2017 года. Банк предоставил ФИО3 кредит. Лимит кредитования (невозобновленный лимит выдачи) составляет 56 000 руб. Срок действия лимита кредитования и возврата кредита 24 месяца (с 23 июля 2017 года по 23 июля 2019 года). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29% годовых. Полная стоимость кредита составляет 59,9 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно 23 числа каждого месяца. Отчетный период соответствует календарному месяцу. Размер минимального платежа составляет 4 056 руб. (л.д.11-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером (л.д. 23-24, 25).

Из расчета задолженности по состоянию на 16 октября 2018 года (л.д. 26- 27) следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору <номер обезличен> составляет в сумме основного долга 13 385 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

<дата обезличена>К.А.И.<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 69, 95).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 мО судебной практике по делам о наследовании'', ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании” - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

ФИО4, ФИО2 приняли вышеуказанное наследственное имущество после <данные изъяты>К.А.И.., что подтверждается ответом нотариуса, а также не отрицается стороной ответчика. Следовательно, с ответчиков ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23 июля 2017 года <номер обезличен> по состоянию на 16 октября 2018 года в сумме основного долга 13 385 рублей 73 копейки.

Взыскание в данном случае производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты>К.А.И., <данные изъяты><дата обезличена>.

В соответствии с положениями абз.7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно положениям абз.2 ч.б Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Производство по делу по иску АО КБ «Пойдём!» к К.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества подлежит прекращению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 535 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от 23 июля 2017 года <номер обезличен> по состоянию на 16 октября 2018 года в сумме основного долга 13 385 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины- 535 рублей 43 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты>

Производство по делу по иску АО КБ «Пойдём!» к К.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: