Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО\2, третьи лица ФИО\1, финансовый управляющий ФИО\6 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО\1 по кредитным соглашениям и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604623,11 рублей, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603295,51 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 14240,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО\1 заключено соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО\2 Заемщиком было допущена просрочка по оплате основного долга, процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 604 623,11 рублей, из которых просроченный основной долг 507 783,98 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 246,74 руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9400,68 руб., пени по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6191,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО\1 заключено соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО\2 Заемщиком было допущена просрочка по оплате основного долга, процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 603 295,51 рублей, из которых просроченный основной долг 506 638,86 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 063,66 руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9415,23 руб., пени по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6177,76 руб. Просят суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают что истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю.

ФИО\1, финансовый управляющий ФИО\6, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Финансовый управляющий направил заявление, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № А32-48072/2019-20-249-Б в отношении ФИО\1 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, он утвержден финансовым управляющим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 15 087 140,97 рублей, в том числе требования по указанным кредитным договорам. По итогам инвентаризации, имущества у должника не выявлено, в связи с чем задолженность ФИО\1 перед кредиторами погашена не будет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО\1 заключено соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было допущена просрочка по оплате основного долга, процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 604 623,11 рублей, из которых просроченный основной долг 507 783,98 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 246,74 руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9400,68 руб., пени по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6191,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО\1 заключено соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было допущена просрочка по оплате основного долга, процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 603 295,51 рублей, из которых просроченный основной долг 506 638,86 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 063,66 руб., пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9415,23 руб., пени по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6177,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО\2 был заключен договор поручительства физического лица № в обеспечение обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО\1 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес заемщика направлялось Требование о досрочном возврате задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения основного обязательства и предложил заемщику погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, изменил тем самым срок исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-48072/2019-20/249Б признаны обоснованными требования АО «Россельхозбанк» к ФИО\1 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО\1 введена процедура реализации имущества гражданина, требования АО «Росельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-128).

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО\2 претензионные письма №№, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, дата отправки подтверждается реестром исходящей корреспонденции, представленном в материалы дела истцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный годичный срок предъявления требований к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В требованиях о досрочном возврате задолженности, направленных заемщику ФИО\1 банком был установлен срок исполнения всех обязательств по кредитным договорам до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты следует исчислять годичный срок для предъявления исковых требований к поручителю.

С учетом обращения с настоящим исковым заявлением 19.08.2020г., истцом установленный годичный срок предъявления требований к поручителю пропущен.

Суд считает необоснованной позицию истца, о том, что годичный срок прерывался обращением Банка в суд с требованиями к заемщику и поручителю, поскольку в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, обращение с требованиями к должнику о возврате кредитной задолженности, не приостанавливают течение годичного срока предъявления требований к поручителю.

Относительно позиции Банка о прерывании годичного срока, обращением с иском к поручителю, суд так же находит позицию истца не обоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом, действительно предпринимались меры по взысканию в судебном порядке задолженности с поручителя. Так исковое заявление Банка к ФИО\7 было оставлено без движения определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен заявителю. Указанные судебные акты Банк не обжаловал.

Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства истек. Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО\2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО\2, третьи лица ФИО\1, финансовый управляющий ФИО\6 о взыскании задолженности по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.