Дело № 2-1672/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,
при секретаре Бизяркиной О.Н.
c участием адвоката по назначению суда ФИО4 по ордеру № от 12.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 005, 16 руб., возврат госпошлины в размере 2 720, 15 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2 получен кредит в сумме 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,90 % годовых. С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.
Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ответчика по назначению суда адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Судом установлено, что 22 июня года между ОАО «УБРиР» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № KD 19400000025410, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО2 обязательства, предоставив ей кредит в размере 70 000 руб.
Кредитным соглашением предусмотрен следующий порядок погашения кредита: ежемесячно, равными долями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.
Согласно кредитному соглашению банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента заключения договора систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 84 005 рублей 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 2 720 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в размере 84 005 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 2 720 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья С.С.Абдуллина