Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера. Декор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Академия Интерьера. Декор» с указанным иском, мотивируя тем, что 28 ноября 2013 года между ФИО1 и ООО «Академия Интерьера. Декор» был заключён договор купли-продажи № № Согласно п.№ предмета данного договора Ответчик обязуется передать в собственность Истцу двери межкомнатные, фурнитуры, комплектующие в количестве, ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Истец обязуется принять и оплатить его. Согласно заказа, приложенного к договору начальная стоимость товара составляет 131773 рублей. Окончательная стоимость заказа указывается в товарных накладных № № от 07.02.2014 года и составляет 144691 рублей. 29 ноября 2013 года, 24 декабря 2013, 06 февраля 2014 платёжными поручения № № ФИО9 произвела оплату по вышеуказанному договору на общую сумму 144691 рублей, на основании письма о взаимозачёте долга, тем самым исполнив обязательство истца от своего имени. Таким образом обязательство покупателя оплатить товар было полностью исполнено перед продавцом в срок, установленный договором, через третье лицо. Согласно п. № вышеуказанного договора срок поставки товара исчисляется в 45 календарных дней с момента внесения авансового платежа покупателем. Авансовый платёж был произведён 29.11.2013 года платёжным поручением № № в размере 95000 рублей, что составляет 72% от начальной цены договора 131773 рублей. Срок поставки товара истёк 13.01.2014 года. За период 45 дней продавец не исполнил своё обязательство по поставке товара Покупателю, тем самым нарушив п № договора купли-продажи № № от 28.11.2013 года. 07 февраля 2014 года ответчик осуществил поставку товара, однако передал его лицу, не имеющему право получать товар за покупателя. Вместе с товаром были переданы накладные № № а также счёт-фактуры № № в которых ни истец, ни третье лицо не расписывались. Таким образом, сложилась ситуация, при которой продавец передал товар лицу, не имеющему право данный товар получать, что привело к тому, что истец не мог осмотреть товар при получении. Следовательно, продавец повторно нарушил вышеуказанный договор, а именно п. № то есть товар был передан не покупателю, а лицу, не имеющему права его получать. После получения товара в последующем от лица которое не имело право получать товар, истец обнаружил, что ответчик осуществил поставку товара другого цвета, не оговорённого в договоре. Согласно заказа, приложенного к договору и товарных накладных № № от 07.02.2014 года ответчик был обязан осуществить продажу дверей межкомнатных цвета чёрный орех. Однако фактически был передан Покупателю товар цвета рыжий. Тем самым продавец повторно нарушил своё обязательства по договору осуществить продажу товара согласно спецификации. Данный цвет абсолютно не соответствует условиям предусмотренным договором № № от 28.11.2013 года, а также товарным накладным № № от 07.02.2014 года, в связи с чем, 08 февраля 2014 года было составлено заявлении согласно которому покупатель потребовал вернуть деньги. Заявление было получено нарочно сотрудником копании ООО «Академия Интерьера. Декор» ФИО10 08.02.2014 года, о чём на заявлении имеется собственноручная подпись данного сотрудника. В настоящее время товар находится в жилом помещении покупателя. Право собственности на Товар сохранено за продавцом. Товар не устанавливался и не монтировался, находится в запечатанном виде. Внешний товарный вид сохранён. Имеются оригиналы платёжных поручений об уплате денежных средств за товар. Неисполнение заявления (претензии) истца привело к тому, что истцу был причинён моральный вред, который истец оценивает в размере 15000 рублей. Моральный вред истца выразился в его внутренних переживаниях, что продавец обманул его, а именно не поставил товар в срок, а в последствии попытался продать товар другого цвета в нарушении условий письменного договора. В настоящее время из-за того, что товар не устанавливался, истец вынужден проживать в квартире где отсутствуют межкомнатные двери, что является дискомфортным для истца и членов его семьи, так как дети истца являются взрослыми и разнополыми. Расчёт пени за неисполнение обязательства по поставке товара истец считает необходимо вести с 13.01.2014 года, так как именно эта дата является 1 (первым) днём просрочки поставки товара. Пени за неудовлетворение требований истца следует рассчитывать с 18.02.2014 года в порядке, установленном ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В связи с тем, что ответчик не способен исполнить своё обязательства по договору, то истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 2163.13 рублей и в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Дату начала расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, истец считает необходимым вести с 13.01.2014 года, так как именно с этой даты ответчик знал, что допускает просрочку поставки товара и не может исполнить принятые на себя обязательства. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № № от 28.11.2013 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Академия Интерьера. Декор»; взыскать с ответчика ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу истца Петрушина
И.Н. сумму основного долга в размере 144691 рублей; пени за просрочку поставки товара в размере 144691 рублей за период с 13.01.2014 года по 19.03.2014 года; пени за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 125881,17 рублей за период с 18.02.2014 года по 19.03.2014 год, с перерасчётом на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2163,13 рублей за период с 13.01.2014 года по 19.03.2014 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 года по день
фактического исполнения ответчиком денежного обязательства с суммы 144691 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 15000 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей за юридические услуги; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4350 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что двери выбирал по каталогу, понравился цвет, после чего был заключен договор на их покупку. Срок поставки, установленный договором составлял 45 календарных дней, товар должен был быть доставлен не позднее 12 января 2014 года. Двери доставлены не были, поэтому он 13.01.2014 года позвонил ответчику, ему сказали, что необходимо подождать, т.к. фабрика не успевает их изготовить. 07 февраля 2014 года в пятницу ему позвонила его дочь и сказала, что ей позвонили из фирмы и сообщили, что везут двери. Истец подъехать не смог, т.к. был занят на работе, заранее ему о поставке не сообщали. В квартире были рабочие, которым был передан товар и товарные накладные. Вечером этого же дня он приехал в квартиру, и увидел, что цвет привезенных дверей не соответствует цвету, указанному каталогу и заключенному договору. Двери были рыжие, а он заказывал черные. Такого же цвета был доставлен добор, заказанный отдельно. Кроме того, добор (обналичка) не подходил по размеру к его дверным проемам. Также заметил, что маркировка на упаковке была зачеркнутая. В этот же день он позвонил в офис, но ему не ответили. На следующий день 08.02.2014 года в субботу он приехал в офис компании, написал претензию о возврате денежных средств, которая была вручена работнику ответчика ФИО11 До 21 февраля 2014 года представители ответчика вели с ним переговоры по замене дверей, они не отказывались, что поставили не тот товар. Далее звонки со стороны ответчика прекратились, на его звонки ответчик отвечал отказом. Пояснил также, что никому поручения получать двери не давал, доверенность не выписывал, т.к. сам лично хотел осмотреть товар при приемке. Указал, что двери до настоящего времени находятся в его квартире в запечатанном виде, ответчик их не забирал. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил приобщить актуальные расчеты неустойки. Пояснил, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, не поддерживает, просит взыскать неустойку в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ФИО12 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалы дела предоставлено ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель третьего лица, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Академия Интерьера. Декор» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. В суд возвращено уведомление о вручении 24.04.2014 г. ответчику извещения о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о намеренном его уклонении от явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Академия Интерьера. Декор» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № № согласно п.№ которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю двери межкомнатные, фурнитуру, комплектующие в количестве, ассортименте согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Согласно Спецификации (Заказа), приложенного к договору стоимость товара с учетом скидки в размере 7% составляет 131773 рублей.

На основании п. № заключенного договора сторонами определен порядок оплаты товара, а именно:

-в момент подписания договора - авансовый платеж в размере не менее 70 % от общей стоимости Товара,

-оставшаяся сумма оплачивается Покупателем не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления его Продавцом о поступлении товара на склад Продавца.

Пунктом № договора установлен срок поставки Товара в течение 45 календарных дней с момента внесения авансового платежа Покупателем.

В силу п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

29 ноября 2013 года ИП ФИО1 произведена за ФИО1 предварительная оплата по договору №№ в размере 95000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.11.2013 года на основании письма от 28.11.2013 года (л.д.25).

Оплаченный авансовый платеж составил более 72 процентов от цены договора, что соответствует условиям договора, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в течение 45 календарных дней не позднее 12 января 2014 года.

Кроме того, между сторонами достигнута устная договоренность о поставке добора на общую сумму в размере 12918 рублей.

Впоследствии ФИО13 произведена окончательная оплата за Истца по договору №№ и добор платёжным поручением №№ от 24 декабря 2013 года на сумму 10 000 рублей (л.д.15), и платёжным поручением № от 06 февраля 2014 на сумму 39691 рубль (л.д.16), на основании письма о взаимозачёте долга.

Таким образом, обязательство покупателя оплатить товар было полностью исполнено перед продавцом в срок, установленный договором, через третье лицо.

Вместе с тем, за период 45 дней продавец не исполнил своё обязательство по поставке товара Покупателю, тем самым нарушив п 2.9. договора купли-продажи №№ от 28.11.2013 года.

В соответствие с п.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

На основании п.3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поставка товара осуществлена ответчиком лишь 07 февраля 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами и истцом не оспаривается, просрочка поставки товара составила 25 календарных дней.

Таким образом, размер неустойки в связи нарушением ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 16471,63 рублей, исходя из следующего расчета: 131773 руб. х 0,5% х 25 дн., которая подлежит взысканию с ответчика.

При осуществлении поставки 07 февраля 2014 года представителем ответчика товар передан лицу, не имеющему право получать товар за покупателя, что привело к невозможности осмотра истцом товара при получении.

Вместе с товаром были переданы накладные № № а также счёт-фактуры № № в которых ни истец, ни третье лицо не расписывались (л.д.17-21).

После получения товара истец обнаружил, что ответчик осуществил поставку товара другого цвета, не оговорённого в договоре. Согласно заказа, приложенного к договору и товарных накладных № № от 07.02.2014 года ответчик был обязан осуществить продажу дверей межкомнатных цвета чёрный орех. Однако фактически был передан Покупателю товар цвета рыжий, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствие с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, поставка товара иного цвета, чем это установлено договором, признается судом недостатком.

В связи с обнаружением недостатков в поставленном товаре 08 февраля 2014 года истцом было составлено и вручено представителю ответчика заявление, согласно которому покупатель потребовал вернуть денежные средства в размере 144691 рубль, в том числе 131853 рублей за двери и 12838 рублей за добор к ним, т.к. цвет дверей не соответствует цвету, выбранному по каталогу (л.д.22).

Ответа на указанное заявление до настоящего времени не получено, требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворены.

Следовательно, исковые требования в части в части взыскания денежных средств в размере 144691 рублей, полученных в качестве предварительной оплаты по договору от 28.11.2013 года, подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи.

Одновременно, суд согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей возлагает на истца обязанность по возвращению ответчику товара, переданного по товарным накладным №№ от 07.02.2014 года.

В соответствие со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы истек 17 февраля 2014 года, а просрочка на день вынесения решения суда составила 87 дней.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя ща период с 18.02.2014 года по 15.05.2014 в размере 124434,26 рублей, исходя из следующего расчета: 144691 руб. х 1% х 86 дн.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 145298,45 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, суд данные требования оставляет без удовлетворения, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер неустойки предусмотрен положениями Закона о защите прав потребителей, указанными выше.

Также, следует учесть разъяснения данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4350 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (3 судебных заседания), в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет данную сумму в размере 5000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6255 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия Интерьера. Декор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144691 рублей, полученные в качестве предварительной оплаты по договору от 28.11.2013 года, в связи с отказом от исполнения договора; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 16471,63 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 124434,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 145298,45 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Академия Интерьера. Декор» товар, переданный по товарным накладным №№ от 07.02.2014 года.

Взыскать с ООО «Академия Интерьера. Декор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6255,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: