Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К.С. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Т.К.С. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Деловые линии», ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании убытков в сумме 160000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль «Ауди», в том числе легкосплавные диски.

ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на сайте «Авито» информацию о продаже указанных дисков. На объявление откликнулся гражданин, проживающий в <адрес>, куда истец решил доставить груз с помощью транспортной компании ООО «Деловые линии». В качестве отправителя и получателя был указан истец. После оплаты, был намерен заменить получателя.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в <адрес>, денежные средства от получателя не были перечислены в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ОО «Деловые линии» требование о смене направления и отправке груза обратно в <адрес>, в связи с его неоплатой. Однако получил ответ от ООО «Деловые линии» о том, что груз был выдан ДД.ММ.ГГГГЧ.Д.А., которому якобы истец поручил выдать груз.

Вместе с тем, в скан-копии паспорта была фотография не истца, неверно указана дата рождения истца, дата выдачи паспорта, орган, выдавший паспорт.

По факту мошеннических действий неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о возмещении убытков в виде действительной стоимости груза в размере 160000 руб.

От ООО «Деловые линии» поступил ответ о том, что гражданская ответственность общества застрахована в ООО «Группа ренессанс страхование»

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца П.А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования пояснил, что груз утрачен по вине ответчика, который не обеспечил надлежащую его сохранность. Истца не уведомляли о том, что передача данных о номере накладной может повлечь утрату груза, о том, что достаточно таких данных, чтобы получить груз. С электронной почты, указанной ответчиком, истец никогда ничего не направлял, данная почта ему не принадлежит. Совокупностью имеющихся доказательств подтверждается что именно данный груз отправлялся истцом и его стоимость.

Представитель ответчика Х.Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что вины ответчика в утрате груза не имеется, так как заявление было направлено с электронной почты, которая имелось в карточке истца, которая заводится на клиента, в случае исли он пользуется услугами ООО «Деловые линии». Истец намеренно пытался скрыть информацию о грузе, однако он знал о правилах отправления грузов, так как неоднократно пользовался услугами транспортной компании. Условиями договора согласована стоимость груза. Доказательств отправки именно того груза, о котором указывает истец, не имеется.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции груза-запчасти из <адрес> в <адрес> (4 места 60 кг.), без объявления ценности. За услуги по организации и доставке груза оплачено 1136 руб. 50 коп., что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве отправителя и получателя был указан Т.К.С..

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на электронную почту ОО «Деловые линии» требование о смене направления и отправке груза обратно в <адрес>, в связи с его неоплатой.

ДД.ММ.ГГГГЧ.Д.А., по накладной, ввиду направления письма в адрес ответчика ООО «Деловые линии» об изменении получателя на Ч.Д.А. Данное письмо было отправлено по электронной почте от имени Т.К.С., с приложением скан-копии паспорта на имя Т.К.С., с фотографией иного лица, с указанием неверных данных об истец.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи, ПТС, истцу принадлежит транспортное средство «Ауди» с легкосплавными дисками с полированной обводкой.

Согласно заключению ООО «Уральское Бюро Независимой Экспертизы» наиболее вероятная рыночная стоимость алюминиевых дисков в комплекте 4 штук с учетом округления равна 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.И.С. в судебном заседании пояснил, что он является братом жены истца. Его сестар попросила разместить объявление о продаже дисков автомобиля Ауди. Откликнулся покупатель, которому он дал телефон сестры. За какую стоимость выставить диски на продажу указала сестра. Свидетель видел данные диски, они не были поврежденными, а повреждения лакокрасочного покрытия указывались в виде царапин от эксплуатации. Знает, что диски направляли потенциальному покупателю через транспортную компанию.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.И.С. пояснила, что они с гражданским супругом приобрели автомобиль «ауди», на котором решили поменять диски. Она попросила брата разместить объявление о продаже дисков, нашелся покупатель, с которым согласовали способ доставки через транспортную компанию ООО «Деловые линии». Оценку дисков провели для того, чтобы понять за какую стоимость их можно выставить на продажу. Истец намерено не указал в накладной какой груз и его стоимость, чтобы обезопасить себя от хищения со стороны работников транспортной компании. Так как свидетель сама работала в транспортной компании и знает, что дорогой груз могут украсть.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 7 ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Статьей 5 ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Пунктом 5 правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что экспедиторскими документами являются:поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 8 правил транспортно-экспедиционной деятельности для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Судом установлено, порядок выдачи грузов, установленный ООО «Деловые линии», а именно без надлежащим образом оформленных документов, без надлежащей проверки представленных документов на соответствие документам клиента, представленным при заключении договора, повлекло утрату груза, в связи с чем суд считает, что на ответчике ООО «Деловые линии» лежит ответственность по возмещению убытков.

Согласно представленному ООО «Группа ренессанс Страхование» договору страхования, на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не действовал, в связи с чем требования истца к ответчику ООО «Группа ренессанс Страхование» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказан заявленный размер ущерба.

Так, из договора (накладной) следует, что стороны согласовали, что в случае отправления груза без объявленной стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает две условные единицы за 1 кг. Груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает две у.е. за один кг. Груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору.

Данное условие не противоречит ст. 7 ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку стороны согласовали стоимость груза. При этом, достаточных данных для определения груза грузоотправитель не представил умышленно.

Исследованные судом доказательства, не подтверждают факта того, что именно указанный истцом груз был передан для отправки, поскольку наименование и характеристики груза, могли быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки, однако таких доказательств не представлено.

Таким образом, размер ущерба должен быть определен исходя из условий договора в размере 7698 руб. (60 кг* 64,15 (курс Евро) *2)

Из материалов дела усматривается, что требования истца к ответчику вытекают из заключенного между ними договора транспортной экспедиции, предусматривающего услугу, заказанную истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4349 рублей (7698 руб +1000 х 50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований, учитывая что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (400 руб. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественого характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.К.С. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Т.К.С. сумму убытков в размере 7968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4349 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., всего в размере 20317 (двадцать тысяч триста семнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Деловые линии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.