Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазевой П.С. к ООО «Грейд Сервис», Бойко Г.В., Вербину С.А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазева П.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Грейд Сервис», Бойко Г.В., Вербину С.А. о признании договора незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска ссылается на то, что участниками долевой собственности в праве на здание литер ГГ1Г2Г3, расположенное по адресу: ..., являются Глазева П.С. (8/30 доли), Ковешников А.Г. (4/30 доли), ООО «Грейд-Сервис» (2/5 доли), ООО «Авангард плюс» (1/5 доли).

При этом, дополнительно приобретенной Глазевой П.С. 20.05.2015 г. доле в размере 2/30 соответствует дополнительная площадь равная 56 кв.м., поэтому считает, что имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерного приобретенной доле.

Вместе с тем, помещение общей площадью 56 кв.м. по договору аренды нежилых помещений от 04.10.2013 г., заключенному между ООО «Грейд Сервис» и Бойко Г.В., Вербиным С.В., находится в пользовании указанных ответчиков. Тем самым истцу создаются препятствия в реализации ее законного права на пользование данным имуществом.

Данный договор аренды для государственной регистрации не предоставлялся, поэтому считается незаключенным.

Кроме того, реально занимаемые ответчиками помещения не соответствуют помещениям, указанным в спорном договоре аренды, соответственно условие об объекте считается несогласованным. Отсутствует в нем согласованное условие о размере арендной платы.

ООО «Грейд Сервис» распорядился частью общего имущества, превышающей его долю, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 247 ГК РФ.

Истец считает, что при заключении договора были нарушены императивные нормы закона о том, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку общество не получило согласие на заключение договора у иных участников долевой собственности.

Кроме того, 26.05.2016 г. Бойко Г.В. в предоставленном ему помещении умышленно вырезал два участка на входной и выходной трубах системы отопления в нежилое помещение Глазевой П.С., в связи с чем, в течение 2,5 месяцев, в отопительный период, теплоснабжение помещения не осуществлялось. Решением от 21.12.2016 г. суд обязал Бойко Г.В. восстановить вырезанные им участки труб внутренней системы теплоснабжения.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд: признать договор от 04.10.2013 г., заключенный между ООО «Грейд Сервис» и Бойко Г.В., Вербиным С.А. о безвозмездной аренде нежилого помещения в здании литер ГГ1Г2Г3, адрес местонахождения: ..., незаключенным и недействительным; истребовать из чужого незаконного пользования Бойко Г.В. и Вербина С.А., согласно поэтажному плану здания литер ГГ1Г2Г3 от 29.09.2015 года (поэтажному плану от 25.06.2013 г.), следующие помещения: N (2,6 кв.м), N (10,8 кв.м), N (4,6 кв.м), N (34,0 кв.м), общей площадью 52 кв.м., в здании литер ГГ1Г2Г3 по адресу: ..., обязав Бойко Г.В. и Вербина С.А. передать указанные помещения в законное владение и пользование участнику долевой собственности Глазевой П.С., как часть общего имущества, соразмерную 2/30 доле (56 кв.м.), приобретенной ею в 2015 году, в праве на указанное здание.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП Дякин А.Ф.

Решением ... от 17.04.2017 г. исковые требования Глазеевой П.С. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать договор безвозмездной аренды помещения от 04.10.2013 года, заключенный между ООО «Грейд Сервис» и Бойко Г.В., Вербиным С.А., недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2017 г. решение суда от 17.04.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 22.01.2018 г. кассационная жалоба представителя Вербина С.А. и Бойко Г.В. – Бермагамбетовой Д.Б. удовлетворена. Отменены решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.08.2017 г. в части удовлетворения требований Глазеевой П.С. к ООО «Грейд Сервис», Бойко Г.В., Вербину С.А. о признании договора безвозмездной аренды недействительным, дело направлено на рассмотрение в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части эти же решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в Ленинском районном суде г. Оренбурга, в судебном заседании, истец Глазева П.С., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Вербин С.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Третьи лица Ковешников А.Г., ИП Дякин А.Ф., представители третьего лица ООО «Авангард плюс» в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Глазеевой П.С. - Глазев А.С. и Глазев А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в части признания договора незаключенным поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Грейд Сервис» Бекмурзина Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчик Бойко Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Бойко Г.В., Вербина С.А. - Бермагамбетова Д.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании также возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Как следует из п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Глазева П.С. на основании договоров купли-продажи от 01.11.2013 г., от 03.07.2014 г., от 20.05.2015 г. является собственником 8/30 долей на гараж, назначение: нежилое, одноэтажный, общей площадью 838,2 кв.м., инв. N, литер ГГ1Г2Г3, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2013 г., 03.07.2014 г., 20.05.2015 г.

Другими участниками долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества являются Ковешников А.Г. (4/30 доли), ООО «Авангард плюс» (1/5 доли) и ООО «Грейд Сервис» (2/5 доли).

Распоряжением ...N-р от 25.09.2013 года спорному зданию присвоен адрес: ....

В соответствии с договором безвозмездной аренды помещения от 04.10.2013 г. ООО «Грейд Сервис» (Арендодатель) предоставляет, а Бойко Г.В., Вербин С.А. (Арендаторы) принимают во временное пользование (аренду) следующий объект недвижимости: бокс общей площадью 50,1 кв.м., состоящий из помещения N площадью 8,41 кв.м., помещения N площадью 6 кв.м., помещения N площадью 11,7 кв.м., помещения N площадью 12,5 кв.м., помещение N площадью 11,5 кв.м., расположенный в здании гараж литер ГГ1Г2Г3 общей площадью 838,2 кв.м., по адресу: ....

Согласно п. 5.1 срок действия договора определен с 04.10.2013 г. до 30.08.2014 г.

Вместе с тем из п. 5.2 договора усматривается, что если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Глазева П.С. ссылается на то обстоятельство, что приобрела в 2015 г. 2/30 доли в праве собственности на спорное помещение, что соответствует 56 кв.м. В связи с чем, истец намерена владеть и пользоваться имуществом соразмерным ее доле. Однако, помещение, соответствующее доле истца находится во владении и пользовании ответчиков Вербина С.А. и Бойко Г.В. на основании договора аренды от 04.10.2013 г. Тем самым истцу созданы препятствия в реализации ее прав как собственника. Вместе с тем, истец указывает на отсутствие своего согласия на заключение договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «Грейд Сервис», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2013 г., приобрело 2/5 доли в праве собственности на помещение: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 838,2 кв.м., литер ГГ1Г2Г3, адрес (местонахождение) объекта: ..., N. Право собственности на долю зарегистрировано 03.10.2013 г.

Договор безвозмездной аренды помещения: бокса общей площадью 50,1 кв.м., состоящего из: помещения N площадью 8,41 кв.м., помещения N площадью 6,0 кв.м., помещения N площадью 11,7 кв.м., помещения N площадью 12,5 кв.м., помещения N площадью 11,5 кв.м., расположенного в здании гаража Литер ГГ1Г2Г3 общей площадью 838,2 кв.м., по адресу: ..., заключен между ООО «Грейд Сервис» (арендодатель) и Бойко г.В., Вербин С.А. (арендаторы) 04.10.2013 г.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи, заключенных 21.10.2013 г., 20.06.2014 г., 06.05.2015 г. Глазеева П.С. является правообладателем долей в праве собственности в указанном выше помещении. Право собственности на доли зарегистрированы соответственно 01.11.2013 г., 03.07.2014 г., 20.05.2015 г.

Судом также установлено, что после совершения спорного договора безвозмездной аренды помещения от 04.10.2013 г. приобрел право собственности на долю в указанном выше помещении и другой собственник Ковешников А.Г.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от24.11.2016 г., согласно которой за Ковешниковым А.Г. зарегистрированы 2/30 доли 01.11.2013 г.

Таким образом, на момент заключения спорного договора безвозмездной аренды помещения от 04.10.2013 г., заключенного между ООО «Грейд Сервис» (арендодатель) и Бойко Г.В., Вербин С.А. (арендаторы), Глазеева П.С. и Ковешников А.Г. собственниками помещения не являлись.

Следовательно, доводы истца о том, что спорная сделка нарушает положения ст.ст. 246, 247 ГК РФ о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности нельзя признать обоснованными.

При этом, на нарушении других норм ГК РФ влекущих за собой недействительность договора, истец не ссылается.

При таких обстоятельствах исковые требования Глазевой П.С. о признании недействительным договора безвозмездной аренды помещения от 04.10.2013 г., заключенного между ООО «Грейд Сервис» и Бойко Г.В., Вербиным С.А., являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Глазевой П.С. к ООО «Грейд Сервис», Бойко Г.В., Вербину С.А. о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено:13.03.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова