Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хилдинг Андрес Рус» о взыскании заработной платы, процентов, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хилдинг Андрес Рус», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сентябрь 2017 года в сумме 45 335 руб. 21 коп., за октябрь 2017 года в сумме 18 295 руб. 38 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 18 469 руб. 02 коп., за декабрь 2017 года в сумме 36 308 руб. 40 коп., за январь 2018 года в сумме 21 387 руб. 38 коп., за февраль 2018 года в сумме 37 344 руб. 85 коп., за март 2018 года в сумме 35 111 руб. 25 коп., за апрель 2018 года в сумме 34 354 руб. 75 коп., за май 2018 года в сумме 46 808 руб. 04 коп., за июнь 2018 года в сумме 22 275 руб. 09 коп., за июль 2018 года в сумме 19 451 руб. 72 коп., а также компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за не своевременную выплату заработной платы в данные месяцы за каждый день просрочки; обязать ответчика произвести перерасчет отпускного пособия и взыскать с ответчика не выплаченное в полном объеме отпускное пособие за ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 11.12.2017 по 22.12.2017 в размере 3295 руб. 08 коп., в период с 26.03.2018 по 30.03.2018 в размере 2860 руб. 51 коп., в период с 09.04.2018 по 13.04.2018 в размере 3436 руб. 95 коп., а также компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования за не своевременную выплату за каждый день просрочки; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату отпускного пособия при убытии в отпуск в период с 11.12.2017 по 22.12.2017 года в размере не менее 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с заверением документов у нотариуса в размере 12 730 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что с 10.01.2017 работает у ответчика в должности директора салона. Начиная с сентября 2017 года, ответчик стал выплачивать заработную плату не в полном объеме. Заработная плата директора салона состоит из 3 показателей, формирующихся на основании Положения об отплате труда работников, Положения о поощрении работников и Приложения № 3 Приказа «Об установлении индивидуальных и/или коллективных нормативов, их критериев и максимальных размеров (показатели, коэффициенты и т.п.) поощрения мотивационной выплатой (премией по итогам работы)» № 2017/08.ПОП-00.1 от 01.01.2017. До августа 2017 года включительно работодатель выплачивал ФИО1 заработную плату в полном объеме, что подтверждается расчетными листками. Однако с сентября 2017 года прекратилась начисление мотивационной выплаты, несмотря на то, что каких-либо минусов за работу истцу не начислялось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Расчет бонусов, из которых исчисляется мотивационная выплата, производится в электронном виде в программе «Галактика». Истец видел, что за сентябрь 2017 года ему были начислены бонусы, однако заработная плата поступила в значительно меньшем размере, чем в предыдущие месяцы, без премии по начисленным бонусам. Другим директорам салона заработная плата была начислена с мотивационной выплатой. На обращения истца в электронном виде к руководству компании ответов дано не было. Аналогично в последующие месяцы, несмотря на начисленные бонусы, мотивационная выплата истцу не производилась. ФИО1 был вынужден обратиться в государственную трудовую инспекцию города Москвы. Кроме того, ответчик нарушил сроки выплаты истцу отпускного пособия за период с 11 по 22 декабря 2017 года, перечислив его только лишь 11.12.2017. Со стороны руководства ООО «Хилдинг Андрес Рус» происходит давление на истца, понуждение написать заявление об увольнении по собственному желанию. Сложившаяся ситуация причиняет истцу физические и нравственные страдания, переживания, нарушение сна, головные боли.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Хилдинг Андрес Рус» ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что между ООО «Хилдинг Андерс Рус» и ФИО1 был заключен 10.01.2017 трудовой договор № 105-к, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности директора салона обособленного подразделения в городе Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: ... (л.д. 17-19 Том 1).

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 11 000 руб. Работодателем устанавливаются доплаты и надбавки компенсационного характера в соответствии с законодательством РФ и Положением об оплате труда работников. Работодатель имеет право поощрять работников стимулирующими (поощрительными) выплатами.

Размеры и условия стимулирующих и компенсационных выплат работникам определены Положением «Об оплате труда работников» ООО «Хилдинг Андерс Рус» № 2017/08.НМД-0004 от 22.06.2017 (л.д. 216-221 Том 1).

Согласно п. 3.6. Положения об оплате труда работников в Обществе устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад (должностной оклад); тарифная ставка; доплаты и надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (поощрительные выплаты).

В соответствии с п.п. 3.7, 5.17 Положения «Об оплате труда работников» премия, как форма стимулирующей (поощрительной) надбавки может начисляться по представлению Исполнительного директора или уполномоченного лица с визой руководителя службы по работе с персоналом на основании приказа Общества, в случае возникновения соответствующих оснований для её начисления.

Пунктом 5.18 Положения «Об оплате труда работников» установлено, что порядок и условия начисления доплат и надбавок стимулирующего характера (поощрительные выплаты) регулируются локальным нормативным актом работодателя.

Согласно Положению «О поощрении работников ООО «Хилдинг Андрес Рус» № 2017/НА.НМД-0001 от 01.01.2017 (л.д. 205-215 Том 1) к материальным видам поощрения относится мотивационная выплата (премия по итогам работы) (п. 4.3.2 Положения).

Разделом 5 Положения «О поощрении работников» установлены условия поощрения работников, а также случаи, при которых работник не может быть поощрен, в том числе, в случае изменения политики Общества в области дополнительной моральной и материальной мотивации / стимулирования работников (п. 5.3.5 Положения).

В соответствии с п. 6.1 Положения «О поощрении работников» работодатель вправе устанавливать индивидуальные и / или коллективные нормативы, их критерии и максимальные размеры (показатели, коэффициенты и т.п.), за которые производится поощрение работников. Указанные нормативы, срок их действия устанавливаются Приказом работодателя.

Решение о поощрении работника оформляется приказом и направляется заместителю генерального директора по персоналу на утверждение. В случае принятия решения о не поощрении работника, издание соответствующего приказа не требуется (п. 6.4 Положения).

Согласно п. 11.1 Положения «О поощрении работников» мотивационная выплата - это премия по итогам работы, денежная сумма, которая может выплачиваться работнику сверх должностного оклада в целях материального стимулирования достижения высоких результатов в работе. Мотивационная выплата (премия по итогам работы), выплачиваемая в соответствии с настоящим Положением, является видом поощрения и не входит в систему оплату труда работника, установленную трудовым договором. Мотивационная выплата не является гарантированной выплатой в рамках трудового договора.

В соответствии с расчетными листками за период с января по август 2017 года включительно, ФИО1 в составе заработной платы помимо оклада выплачивались: ежемесячная премия в размере оклада, а также премия по итогам работы. В период с сентября по декабрь 2017 года, а также с января по май и за июль 2018 года премия по итогам работы не выплачивалась (л.д. 20-24, 166-167 Том 1, л.д. 51-53 Том 2). Была произведена премия по итогам работы за июнь 2018 года в размере 4702,50 руб. (л.д. 121-122 Том 2).

В ответ на обращение ФИО1 к работодателю о предоставлении документов начальник отдела кадров ООО «Хилдинг Андрес Рус» направил ряд истребуемых истцом документов и сообщил в письме от 17.10.2017 о том, что Положение «О мотивации работников ООО «Хилдинг Андрес Рус» с приложениями и приказ о его введении не издавались и не принимались (л.д. 159 Том 1).

На обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в городе Москве был дан 20.11.2017 ответ, согласно которому Инспекция не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также указано на положения статей 129, 135, 191 ТК РФ, из которых следует, что выплата премий – право работодателя, а не его обязанность (л.д. 30-31 Том 1).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере, чем это было произведено в спорный период с сентября 2017 года по июль 2018 года.

Представленная ФИО1 электронная переписка, сообщения сотрудников ООО «Хилдинг Андрес Рус», а также страницы из рабочей электронной программы ответчика (л.д. 32-63, 76-88, 142-146,150-155 Том 1, л.д. 54-55, 68-74, 104-115, 150-160 Том 2) не могут однозначно свидетельствовать о том, что Приказ № 2017/08.ПОП-00.1 от 01.01.2017, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, был принят, и что поощрение работников на основании данного приказа ежемесячно было обязательным.

Напротив, исходя из содержания Положения «О поощрении работников ООО «Хилдинг Андрес Рус» № 2017/НА.НМД-0001 от 01.01.2017, мотивационная выплата не входит в систему оплату труда работника, установленную трудовым договором, не является гарантированной выплатой в рамках трудового договора, назначается по усмотрению руководителя структурного подразделения, оформляется приказом и утверждается заместителем генерального директора по персоналу. То есть, указанная премия носит стимулирующий характер, не является компенсационной и зависит от усмотрения работодателя.

Представленные истцом приказы и приложения к ним (л.д. 44-46, 68-72, 128-134 Том 1) не имеют подписи должностных лиц. Указание на подписание Приказа о поощрении сотрудников № 2017/08.ПОП-00.1 от 01.01.2017 электронной подписью несколькими работниками организации (л.д. 129 Том 1) также не свидетельствует о том, что данный приказ был принят, кроме того, имеются противоречия в должности ФИО3, который в приказе указан как генеральный директор, а в списке сотрудников, подписавших документ, как исполнительный директор.

Из ответа начальник отдела кадров ООО «Хилдинг Андрес Рус», данного ФИО1 17.10.2017, то есть до подачи иска в суд, следует, что Положение «О мотивации работников ООО «Хилдинг Андрес Рус» с приложениями и приказ о его введении не издавались и не принимались.

Вместе с тем, как было сказано выше, мотивационная выплата (премия по итогам работы) не являлась обязательной и гарантированной ежемесячной премией, поэтому даже в случае издания Приказа № 2017/08.ПОП-00.1 от 01.01.2017, у работодателя не имелось обязанности выплаты такой премии каждому работнику ежемесячно, а только право по своему усмотрению, исходя из условий поощрения работников, содержащихся в Положении «О поощрении работников ООО «Хилдинг Андрес Рус», производить мотивационную выплату на условиях данного Приказа.

Как пояснил представитель ответчика, оснований для выплаты ФИО1 в период с сентября 2017 года по май 2018 года и в июле 2018 года мотивационной премии работодателем установлено не было, в связи с чем решение о ее выплате не принималось. Ранее же на основании служебных записок и изданных приказов ФИО1 выплачивалась премия по итогам работы (мотивационная выплата) за период с января по август 2017 года (л.д. 1-16 Том 2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Хилдинг Андрес Рус» в пользу ФИО1 недоплаченной заработной платы за период с сентября 2017 года по июль 2018 года включительно в заявленном в иске размере, а также процентов на данные суммы, перерасчете отпускных пособий за периоды с 11.12.2017 по 22.12.2017, с 26.03.2018 по 30.03.2018, с 09.04.2018 по 13.04.2018, и взыскании сумм отпускных пособий, а также начисленных на них процентов, взыскании компенсации морального вреда в связи с указанными нарушениями по выплате заработной платы, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает ФИО1 во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на нотариальное заверение электронных файлов в размере 12 730 руб., поскольку судом отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хилдинг Андрес Рус» о взыскании заработной платы, процентов, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья