Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннурова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» об обязании устранить выявленные дефекты,

у с т а н о в и л :

Зиннуров А. Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» об обязании устранить выявленные дефекты.

В обоснование исковых требований указано, что между Зиннуровым А.Н. и ООО «Центр Структурных разработок», < дата > заключен договор № А1А-4 об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного на участке, ограниченном ..., ... в ... ГО ... РБ, секция 1А (кадастровые номера земельных участков ... и ...). Истцом в полном объеме исполнены условия договора. < дата > зарегистрировано право собственности истца на ..., расположенную по адресу: РБ, ..., кадастровый .... Не смотря на подписанный сторонами акта приема-передачи квартиры, позже истцом были выявлены повреждения в виде деформаций оконных стекол: наличие на 13 секциях верхних окон в гостиной, взрослой спальне, механических вкраплений на стеклах. Учитывая, что гарантийный срок по договору не истек, истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных деформаций стеклопакетов, с требованием их замены. Однако ответчиком дан ответ о том, что основания для замены стеклопакетов в рамках гарантийных обязательств отсутствуют.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ООО «Центр Структурных разработок» устранить выявленные дефекты и заменить 13 секций окон в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: РБ, ..., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату за проведение строительно-технической экспертизы ООО «Юстэк Консалтинг» в размере 35000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Зиннуров А.Н., представитель истца адвокат Муфтиева Н.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр Структурных разработок» по доверенности Габдулманова А.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что выявленные повреждения в виде деформаций оконных стекол вызваны нарушением ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № А1А-4 от 14.06.2017г., также не представлены доказательства качества выполненных ответчиком работ до проведения ремонта истцом.

Представитель третьего лица ООО «Конструктивные технологии» по доверенности Мамбетова Э.А. не согласилась с требованиями истца, считает, что доводы изложенные в иске не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Галерея окон» по доверенности Нурмухаметов А.Х. поддержал доводы ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Центр структурных разработок» и Зиннуровым А.Н. < дата > был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № А1А-4 от < дата > на финансирование строительства жилого помещения (квартиры), общей площадью 105,94 кв.м., расположенного на 6 этаже многоквартирного жилого дома-Жилой комплекс на участке, ограниченном ..., ... в ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

< дата > между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истец принял жилое помещение общей площадью 106,80 кв.м.

На основании акта приема-передачи квартиры истцом < дата > зарегистрировано право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Зинуров А.Н. обратился к ООО «Центр структурных разработок» с претензией об устранении выявленных деформаций стеклопакетов, с требованием их замены.

Ответчиком дан ответ о том, что основания для замены стеклопакетов в рамках гарантийных обязательств отсутствуют.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юстек-консалтинг» № 27/2021 от 21.05.2021 г. на окнах в квартире по адресу: ..., имеются инородные вкрапления в стекла на 13 створках оконных блоков и на створке балконной двери. Выявленные дефекты стекла появились при его изготовлении либо при его складировании в непригодном для хранения стекла месте. То есть данные дефекты являются производственными, полученными до начала эксплуатации изделий. Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков) составит 54558 руб. 00 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстек-Консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Также экспертом указано, что выявленные дефекты стекла на стеклопакетах окон в ... виде механических инородных вкраплений являются производственными, полученными в результате изготовления стекла либо при нарушении условий его хранения. Условия хранения стекла прописаны в разделе 7 ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение».

На основании пункта 6 статьи 18 указанного Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

В связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков (дефектов) в виде вкраплений стекла на 13 секциях окон в ..., истец имеет право требовать их безвозмездного устранения ответчиком.

Ответчиком ООО «Центр структурных разработок» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что дефекты жилого помещения в виде вкраплений стекла на 13 секциях окон возникли по вине истца.

Довод представителя ответчика, о том, что вкрапления на стекле появились при выполнении работ по демонтажу проектных откосов (работа с болгаркой), несостоятельны, поскольку согласно исследованию эксперта ООО «Юстек-консалтинг» следует, что данные вкрапления выявлены на внутренних стеклах двухкамерных стеклопакетов окон. Размер вкраплений составляет от 1 до 3 мм. Количество вкраплений составляет от 10 на каждом листе стекла. Наличие данных вкраплений не соответствует требованиям ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия».

Оценив заключение эксперта № 27/2021 от 21.05.2021 г. ООО «Юстек-консалтинг» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что данное заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, а также допросе эксперта.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что истец принял по акту квартиру и на момент подписания акта не имели претензий к застройщику, подлежат отклонению, так как в силу закона данное обстоятельство не лишает истца права на обращение к застройщику и в суд с претензиями по поводу недостатков, обнаруженных после передачи квартиры заказчику в пределах установленного законом гарантийного срока.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией ...-ГР от < дата >.

Исходя из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложности дела, суд полагает, что возмещение указанных расходов в размере 7000 руб. 00 коп. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр структурных разработок».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зиннурова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» об обязании устранить выявленные дефекты удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» устранить выявленные дефекты и заменить 13 секций окон в ... РБ, с кадастровым номером ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» в пользу Зиннурова А. Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Зиннурова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» в части взысканиярасходов по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Структурных разработок» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова