Гражданский кодекс часть 1

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с иском к ответчикам, просил взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга <данные изъяты>. за период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № №, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор №.

Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № процентная ставка изменена на <данные изъяты> годовых определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета- числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № № поручителем по Договору является ФИО2, которая обязалась полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п. 1.1. договора поручительства).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них:

по кредиту - <данные изъяты>

по процентам - <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг).

Для рассмотрения дела представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики для рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей, при этом заявили о применении срока исковой давности в связи с тем, обязательства по кредитному договору подлежали исполнению периодическими платежами. Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании иск признала в части задолженности в размере <данные изъяты> исчисленной за последние три года в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к истцу, просила признать прекращенным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РОСБАНК» и ФИО2 В обоснование иска указывала, что в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения принятых ФИО1 обязательств по кредитному договору, между ОАО «РОСБАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Как видно из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСБАНК» изменил размер процентной ставки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Однако объем ответственности поручителей определен статьей 1 договора поручительства, согласно которой поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме <данные изъяты>.. уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> за весь срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплату неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, уплату комиссий, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя в части уплаты процентов по кредитному договору, а именно <данные изъяты> годовых за весь срок кредита, изменение которого возможно лишь в случае письменного согласия поручителей.

В связи с этим увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон. Однако ФИО3 не получила следующие документы банка: уведомление об изменении процентной ставки по кредитному договору, график погашения кредита и уплаты процентов, но даже получение данных документов не свидетельствует о том, что стороны согласовали изменение обеспеченного поручительством обязательства.

При этом утверждение представителя истца о том, что о наличии согласования об изменении ответственности поручителя свидетельствует ознакомление поручителя при заключении кредитного договора с заемщиком о возможности такого изменения обязательства не должно быть принято судом во внимание.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что договор поручительства, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № № прекратился с связи с изменением обязательства, повлекшего увеличение ответственности поручителя без его согласия.

Представитель истца по встречному иску при рассмотрении дела на удовлетворении встречного иска настаивал по изложенным основаниям, против удовлетворения первоначальных исковых требований к ФИО2 возражал в связи с увеличением объема ответственности поручителя без согласования с ней, считал, что в случае отказа в удовлетворении встречного иска взыскание с поручителя возможно в объеме задолженности только за последние три года в связи с истечением срока давности.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» против удовлетворения встречного иска возражал, представил отзыв, согласно которому полагал, что договор поручительства не подлежит прекращению в связи с заключением основным заемщиком дополнительного соглашения с увеличением процентной ставки по кредиту и продлением срока действия договора, поскольку в п. 1.6 договора поручительства указано, что в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного согласия поручителя не требуется. Таким образом, поручитель изначально дал согласие на возможное увеличение ответственности по принятым обязательствам.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, поступившие отзывы, выслушав явившихся участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в. рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, % заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № процентная ставка изменена на <данные изъяты> годовых определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов до ДД.ММ.ГГГГ г.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом условий дополнительного соглашения.

Так, согласно условиям дополнительного соглашения и графику платежей, выплаты должны были осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ месяца, равными платежами в общей сумме по <данные изъяты> Однако, согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 платежи не вносила, не представлено соответствующих возражений и доказательств также ответчиком при рассмотрении дела, факт наличия просрочек и задолженности, правильность расчетов не оспаривались.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, и дополнительного соглашения к нему, предусмотрено погашение суммы основного долга периодическими платежами, к дополнительному соглашению установлен график возврата суммы.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГг. истек трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по периодическим платежам, подлежащим выплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за три года, предшествующие обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (согласно заявленным исковым требованиям), со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств исходя <данные изъяты>

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( окончание срока договора согласно дополнительному соглашению), выплате подлежал <данные изъяты> платеж по <данные изъяты> то есть всего <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. до даты полного погашения задолженности согласно дополнительному соглашению- до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был выплатить задолженность по основному долгу и процентам, в том числе реструктуризированным, в сумме <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку обязательства прекращаются фактическим исполнением, начисление процентов по истечении срока действия дополнительного соглашения до даты, определенной истцом согласно исковому заявлению, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, является обоснованным.

При этом проценты подлежат начислению на сумму основного долга, которая составляет <данные изъяты> образовавшуюся в пределах срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (сумма выплат по основному долгу согласно графику).

<данные изъяты>

Период начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (дату вынесения решения), то есть за <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>. на просроченый основной долг после окончания срока действия дополнительного соглашения к кредитному договору:

<данные изъяты>

Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты>

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Разрешая исковые требования истца к поручителю ФИО2 и ее встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем по кредитному договору является ФИО2, которая обязалась полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п. 1.1. договора поручительства), в п. 1.6 договора поручительства указано, что в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке, поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного согласия поручителя не требуется. Кредитор письменно информирует Поручителя об измененных условиях кредитного договора за 30 дней до наступления данного обстоятельства.

При толковании данных условий договора поручительства суд в силу статьи 431 ГК РФ исходит из буквального значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в договоре поручительства указано об информировании поручителя при увеличении процентной ставки по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что лишь после получения такого сообщения от Банка за 30 календарных дней до изменений условий кредитного договора поручитель считается давшим свое согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями договора.

Отсутствие уведомления поручителя об увеличении процентной ставки по кредитному договору влечет ненаступление последствий в виде повышенной ответственности поручительства по дополнительному соглашению № 1, заключенному между истцом и ФИО1, которым процентная ставка изменена на <данные изъяты>) годовых, определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета и увеличен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что ФИО4 была уведомлена о заключении данного дополнительного соглашения за <данные изъяты> до его заключения с заемщиком, об отсутствии такого уведомления истец сообщил суду в ответ на запрос, соответственно, правовых последствий заключения дополнительного соглашения в виде увеличения объема ответственности поручителя не наступило.

Договором поручительства, условия которого согласованы с ФИО2, установлен определенный объем ответственности поручителя- уплату процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> за весь срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поручитель должна отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору только в пределах согласованного с ней первоначально установленного объема ответственности.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении договора поручительства, поскольку суд должен учитывать цель положений, предусмотренных ч.1 ст. 367 ГК РФ, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Соответственно, солидарно с должника и поручителя подлежит взысканию задолженность, рассчитанная исходя из первоначальных условий обязательства, а оставшаяся часть задолженности - только с заемщика.

При этом суд, с учетом заявленного представителем ответчика ФИО4 ходатайства о применении срока исковой давности, при производстве расчетов принимает во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока договора по первоначальным условиям), с начислением процентов исходя из ставки 17% годовых, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и далее до фактического исполнения обязательства.

Так, согласно первоначальному графику, ежемесячные выплаты составляли <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, то сеть <данные изъяты> и <данные изъяты>- <данные изъяты>

Соответственно, сумма основного долга и процентов по первоначальному обязательству в период его действия, определенного условиями кредитного договора, составила <данные изъяты>

Из них основной долг- <данные изъяты>. (сумма платежей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> в день, что соответствует <данные изъяты> в день ( <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Соответственно, проценты, исходя из ставки <данные изъяты>, составляют <данные изъяты>

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет <данные изъяты> при этом ответственность заемщика и поручителя в указанном размере является солидарной.

В остальной части требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Распределяя расходы по оплате госпошлины, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ и взыскивает их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата госпошлины произведена в сумме <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> из них часть - <данные изъяты>. в солидарном порядке, таким образом, требования удовлетворены в размере <данные изъяты> т заявленных, что соответствует <данные изъяты>. – размер госпошлины.

Из взысканной суммы <данные изъяты> подлежит взысканию только с заемщика ФИО1, <данные изъяты>. в солидарном порядке. Поскольку взыскание госпошлины в солидарном порядке нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, госпошлина пропорционально <данные изъяты>., взыскиваемым в солидарном порядке, подлежит взысканию в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> с ФИО2, что соответствует <данные изъяты>. (<данные изъяты> в остальной части <данные изъяты><данные изъяты>) госпошлина подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму основного долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО2

проценты на сумму основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств.

Проценты в размере <данные изъяты> годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>., с ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Росбанк», а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая