Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. по (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик ФИО1, управляя автомобилем ..., гос.номер №..., совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер №..., застрахованным в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, ООО «Росгосстрах» направил автомобиль на ремонт в ООО «Автомир Премьер».

../../.... г. ООО «Росгосстрах» оплатил ООО «Автомир Премьер» восстановительный ремонт автомобиля ... в размере 210.252 руб. 03 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса от ../../.... г..

В соответствии со ст. 965 и ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает к ответчику право требования в порядке регресса в размере 120.000 руб., то есть в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 210.252 руб. 03 коп. (120.000 руб. - требования в порядке регресса и 90.252 руб. 03 коп. - требования в порядке суброгации).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 210.252 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.302 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 91).

В соответствии со статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ../../.... г. по (место расположения обезличено) произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем ..., гос.номер №..., совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер №..., застрахованным в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2) (л.д. 6-9,14).

Согласно справке о ДТП и административному материалу, представленному органами ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. При этом в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д. 14).

В настоящее судебное заседание ответчик не явился и правом оспорить свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не воспользовался.

В результате ДТП, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю ToyottaCorolla, были причинены технические повреждения.

Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (договор 4000 4548479), ООО «Росгосстрах» направил автомобиль на ремонт в ООО «Автомир Премьер» (л.д. 16-23).

../../.... г. ООО «Росгосстрах» оплатил ООО «Автомир Премьер» восстановительный ремонт автомобиля ..., гос.номер №..., в размере 210.252 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ../../.... г. (л.д. 24-27).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №... от ../../.... г. (л.д. 29-32).

С ../../.... г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Рогосстрах». ../../.... г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (л.д. 35-48), которое в настоящее время является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с действовавшими на момент спорного правоотношения нормативными актами - статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт б), а также указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт в).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В момент рассматриваемого ДТП виновник данного ДТП ФИО1......, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) от ../../.... г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 33-34,94).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управлял ..., в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца по отношению к ответчику возникает право регрессного требования к фактическому причинителю вреда - ответчику ФИО1

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, на момент осуществления страховщиком страховой выплаты, обязанность страховщика при наступлении страхового случая по возмещению вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ограничивалась суммой в размере 120.000 руб. и в пределах указанной суммы страховщик фактически понёс расходы по возмещению причиненного потерпевшему ФИО2 материального ущерба.

Судом установлено, что сумма ущерба, превышающая предусмотренных законом лимит ответственности ОСАГО, составляет 90.252 руб. 03 коп. (210.252,03-120.000).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Таким образом, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 210.252 руб. 03 коп., из которой: 120.000 руб. - требования в порядке регресса и 90.252 руб. 03 коп. - требования в порядке суброгации.

Направленное истцом в адрес ответчика в досудебном порядке требование о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д. 28) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.302 руб. 52 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в сумме 210.252 руб. 03 коп., в том числе: в порядке регресса 120.000 руб. и в порядке суброгации 90.252 руб. 03 коп., а также судебные расходы в сумме 5.302 руб. 52 коп., итого взыскать 215.554 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева