Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ А ]» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «[ А ]» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения в его собственность квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], состоящей из 1 комнаты, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровый [Номер], в размере 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 17,5 % годовых - процентная ставка была снижена до 13,5% годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств в части страхования (п. 1.1. кредитного договора), однако в связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства в части страхования на последующий год, ставка по кредиту опять стала 17%, а заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между банком и заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита.

[ДД.ММ.ГГГГ] года между заемщиком (как покупателем), с одной стороны, и [ФИО 1] (продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости.

[ДД.ММ.ГГГГ] года денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены продавцу квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, и оплата за объект недвижимости произведена в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ] года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] зарегистрировало право собственности ФИО1 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

С [ДД.ММ.ГГГГ] года заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику соответствующие уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

- по возврату суммы основного долга - 487 530 рубля 74 копеек,

- по начисленным за пользование кредитом процентам - 40 387 рубля 98 копеек.

Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 527 918 рубля 762 копеек, что подтверждается приложенными расчетами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ А ]» БАНК задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в 527 918 рубля 72 копеек, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ А ]» БАНК проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 17,5 % годовых, расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; в целях погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] обратить взыскание на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], состоящей из 1 комнаты, общей площадью 16,5 кв.м, кадастровый [Номер], при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ А ]» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 479 рубля 19 копеек, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 25 000 рублей.

Истец – представитель ПАО [ А ] Банк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору была полностью погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АКБ «[ А ]» (ПАО) и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором [ ... ]

Процентная ставка была снижена до 13,5% годовых по причине выполнения заемщиком своих обязательств в части страхования (п. 1.1. кредитного договора), однако в связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства в части страхования на последующий год, ставка по кредиту опять стала 17%, а заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Согласно выписке по лицевому счету и [ ... ] и банковского ордера от [ДД.ММ.ГГГГ], кредитные средства в размере 500 000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] предоставлены ФИО1, в связи с чем, истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был предоставлен залог объекта недвижимости, [ДД.ММ.ГГГГ] года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] зарегистрировало право собственности ФИО1 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 205 000 рублей [ ... ]

Согласно заключения судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 341 000 рублей [ ... ]

Установлено, что ответчик систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ], задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: по возврату суммы основного долга - 487 530 рубля 74 копеек, по начисленным за пользование кредитом процентам - 40 387 рубля 98 копеек [ ... ]

Установлено, что в процессе рассмотрения дела [ДД.ММ.ГГГГ] ссудная задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ПАО «[ А ]» Банк и ФИО1 погашена полностью, что подтверждается справкой от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] а также уведомлением о погашении ограничения права на к на квартиру по адресу: [Адрес]

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 25 000 рублей. Кроме того при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527 918,72 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество банком уплачена государственная пошлина в размере 14 479 рублей 19 копеек [ ... ]

Требования ответчика были удовлетворены истцом после обращения в суд, что дает ему основание - требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с обращением суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ПАО «[ А ]» Банк понесенных последним при обращении в суд расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 479 рублей 19 копеек, исходя из требования имущественного характера 8 479,19 рублей и требования неимущественного характера, не подлежащего оценке - 6 000 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 25 000 рублей, поскольку данные издержки определяются неправомерными действиями ответчиков, в результате которых образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «[ А ]» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ А ]» Банк расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 479 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева