Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, как собственник газопровода, не обременен обязанностью по предоставлению своего имущества в пользование другим лицам без встречного равноценного предоставления.

Истец полагал соразмерной компенсацией за подключение к газопроводу 200000руб., из которых ФИО2 уже оплатил ему 43138руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию за подключение к газопроводу в размере 156862руб.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами, не явились. В письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 иск признал частично. Указал, что стоимость газопровода и размер компенсации за подключение к газопроводу был установлен вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от 20.12.2016г. Не возражал, что стоимость газопровода на настоящий момент могла увеличиться, но в пределах до 768079руб., в связи с чем, исходя из количества 17 абонентов, которые могут быть подключены к газопроводу, стоимость подключения составляет 45181руб., а потому ФИО2 готов доплатить 2043руб. Полагал, что стоимость газопровода, установленная экспертным заключением ООО «Интер-Эксперт», в размере 3437000руб. завышена.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» - ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что общество оценкой газопровода не занимается, услуги по расчету сметной стоимости газопровода не осуществляет. Представила копию ответа на адвокатский запрос представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ... в ... (л.д. 9-10).

Право собственности у истца возникло на основании соглашения об отступном к договору беспроцентного займа от 12.10.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 77-79).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.10.2017г. ФИО3 передал ФИО1 следующее имущество: Строительство газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ..., в ..., назначение: иное сооружение (газопровод). Начало объекта – выход из земли существующего газопровода низкого давления расположенные в 30,00м северо-восточнее ГРПШ, конец объекта-выхода из земли расположенный в 118,00м западнее жилого дома по адресу: .... Протяженность: 842м. Литер: 1Л. Кадастровый или условный № ....

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать по отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.13г. №1314, подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией к сети газораспределния которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопоторебления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истце докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, ФИО1 является владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с его согласия.

Решением Гуковского городского суда от 06.05.2019г., вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность по нечинению препятствий ФИО2 в газификации, в том числе, в получении в филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в ... технических условий на присоединение объекта к существующему газопроводу жилого дома, расположенного по ... в ... (л.д. 33-34).

При этом законом не установлено, на каких условиях основной абонент обязан предоставить лицу, который желает газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к сетям газоснабжения, принадлежащих основному абоненту. Тарифы на такое подключение не установлены.

В данном случае предметом спора является размер стоимости газопровода в ценах на дату рассмотрения спора.

В качестве доказательств стоимости спорного газопровода ответной стороной представлена копия решения Аксайского районного суда от 20.12.2016г., вступившего в законную силу по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации за подключение домовладения к газопроводу, расположенному по ... в ..., которым ФИО3 в иске отказано. В указанном решении за основу принято заключение судебного эксперта «ЦСЭ по ЮО», определившего стоимость газопровода в 733352руб.

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда по указанному делу имеют преюдициальное значение.

Согласно указанной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из решения суда от 20.12.2016г. ни ФИО1, ни ФИО2 сторонами по делу не являлись, участие в рассмотрении дела не принимали, а потому обстоятельства, установленные указанным решением, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 15.08.2019г. по делу назначена строительно-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость строительства, включая стоимость материалов и затрат на производство работ газопровода низкого давления, для газоснабжения жилых домов по ... в ..., протяженностью 842 м, кадастровый номер объекта № ... на дату составления экспертного заключения.

По заключению экспертов ООО «Интер-Эксперт» ФИО7 и ФИО8 от 23.09.2019г. строительство (включая стоимость материалов и затрат на производство работ) указанного газопровода составляет 3437000руб. (л.д. 88-121).

В силу ст.12 закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение № ... от 23.09.2019г., проведенное ООО «Центр-Эксперт», может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Представленное экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования – эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При производстве экспертизы экспертом ФИО7 производился экспертный осмотр объекта – газопровода в присутствии ответчика ФИО2 Достоверность выводов, изложенных в заключении, подтвердил эксперты ФИО7 и ФИО8, допрошенные в предыдущих судебных заседаниях.

В качестве опровержения заключения экспертизы представитель ответчика указал на невозможность применения ссылки коммерческих предложений ТПП «Донэспертиза», ООО «Оценка Оптима», ООО «Альянс Проф Эксперт» о стоимости проведения работ по строительству газопровода, приобщенных к экспертному заключению, в связи с тем, что указанные организации не имеют лицензию на осуществление строительных работ по устройству газопровода.

Согласно представленных выписок из ЕГРЮЛ указанных организаций к виду их деятельности не относится услуга по строительству систем газопровода. Однако, в основу заключения положены не данные, полученные от указанных организаций, а исследование объекта оценки, выполнение необходимых исследований по составу и содержанию выполненных работ.

Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела письма №37341-ДВ/09 от 04.10.2019г. Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2019г., в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования», поскольку оно носит рекомендательный характер и относится к изменению сметной стоимости строительства в III квартале 2019г., а строительство спорного газопровода произведено и принято в эксплуатацию в 2012г.

Представленные ответной стороной компьютерные распечатки из реестра СРО в качестве допустимых доказательств судом не принимаются, так как содержащиеся в них данные не опровергают требования истца.

Поскольку в заключении экспертов от 23.09.2019г. суд не усмотрел недостатков, вызванных необъективностью исследования, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Сторонами не отрицалось и принимается к расчету количество абонентов, имеющих техническую возможность подключения к спорному газопроводу – в количестве 17 объектов недвижимости.

Исходя из установленной экспертным заключением стоимости спорного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов по ... в ... в 3437000руб., доля каждого из абонентов составляет 202176,47руб.

Ответчиком в адрес ФИО1 24.05.2019г. перечислено в качестве компенсации за подключение газопровода 43138руб. (л.д. 75, 76).

Таким образом, размер возмещения составляет 159038,47руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании с ФИО2 156862руб., а потому судом требования ФИО1 удовлетворяются в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 156862 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года

Судья: