Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2к ФИО3о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым ФИО3 было передано в аренду следующее имущество: рама боковая к ВТ-200 в количестве 8 штук, стоимостью 1600 руб. за штуку; рама опорная к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 6430 руб.; связь горизонталь к ВТ-200 в количестве 8 штук, стоимостью 350 руб. за штуку; связь диагональ к ВТ-200 в количестве 32 штук, стоимостью 175 руб. за штуку; настил с люком к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 2245 руб.; настил без люка к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 2270 руб. Имущество передано арендатору на срок с 16.06.2019 года до 23.09.2019 года. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 2591 руб. 96 коп. за весь срок аренды, то есть 370 руб. 28 коп. за одни сутки. Ответчик внес арендную плату в размере 2591 руб. 96 коп. 16.09.2019 года при заключении договора. Срок аренды истек 23.09.2019 года, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату.

Кроме того, 08.10.2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым ФИО3 было передано в аренду следующее имущество: виброплита Samsan РС 161 (двигатель Honda GX-160 5,5 л.с. 4-х такт) в количестве 1 штуки, стоимостью 51445 руб.; пика (Зубило) Зубр Эксперт для отбойного молотка, шестигранный хвостовик 30 мм, 410мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1189 руб.; отбойный молоток Bosh GSH 16-301 в количестве 1 штуки, стоимостью 66000 руб. Имущество передано арендатору на срок с 08.10.2019 года до 09.10.2019 года. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 2600 руб. за весь срок аренды. Ответчик внес арендную плату в размере 2600 руб. 08.10.2019 года при заключении договора. Срок аренды истек 09.10.2019 года, однако ответчик вернул только часть имущества, а именно: виброплиту Samsan РС 161, продлил действие договора на аренду пики и отбойного молотка до 10.10.2019 года, со стоимостью аренды 1300 руб. Указанное имущество было возвращено ответчиком лишь 04.11.2019 года.

19.03.2020 года ответчику была направлена претензия с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате. Ответчик оставил данную претензию без ответа, задолженность по арендной плате не погасил.

На основании изложенного, указывая на то, что ответчиком, принятые обязательства по договору аренды не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № от 16.09.2019 года в размере 145149 руб., а также стоимость арендованного имущества в размере 32145 руб., а всего взыскать 177294 руб., а также задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.10.2019 года в размере 32500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. При этом пояснила, что верным нужно считать сумму госпошлины в размере 5346 руб., уплаченную при подаче иска, и в случае удовлетворения иска, взыскать её с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды имущества №.

Согласно условиям названного договора, арендодателем арендатору было передано в аренду следующее имущество: рама боковая к ВТ-200 в количестве 8 штук, стоимостью 1600 руб. за штуку; рама опорная к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 6430 руб.; связь горизонталь к ВТ-200 в количестве 8 штук, стоимостью 350 руб. за штуку; связь диагональ к ВТ-200 в количестве 32 штук, стоимостью 175 руб. за штуку; настил с люком к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 2245 руб.; настил без люка к ВТ-200 в количестве 1 штуки, стоимостью 2270 руб.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным договором купли-продажи № от 02.09.2019 года.

Из материалов дела так же усматривается, что договор аренды был заключен на срок с 16.09.2019 года до 23.09.2019 года, то есть на 7 суток.

Стороны, при заключении договора, так же пришли к соглашению, что арендная плата за весь срок аренды, согласно приложению № к договору № от 16.09.2019 года, составляет 2591 руб. 96 коп.

Судом так же установлено, что ответчиком во исполнение условий договора аренды внесена арендная плата за весь срок аренды (7 суток) в размере 2591 руб. 96 коп.

По окончании срока аренды – 23.09.2019 года ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а продолжил пользоваться им, при этом арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 23.09.2019 года по 20.10.2020 года (392 суток) не уплатил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

19.03.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием вернуть арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды имущества №, арендатор обязан вернуть имущество в чистом виде и надлежащем состоянии с учетом нормального износа в срок, указанный в Приложении № к договору.

В случае нарушения п. 3.2.1 договора более чем на 20 календарных дней арендатор обязан на усмотрение арендодателя вернуть имущество либо возместить арендодателю стоимость имущества, оговоренную в Перечне арендованного имущества, с учетом калькуляции рыночной стоимости оборудования на дату фактического возврата (п. 6.6.2 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу арендованное имущество по договору № от 16.09.2019 года.

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу арендованного имущества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору аренды имущества № от 16.09.2019 года в части оплаты задолженности по арендной плате, принимая во внимание, что до настоящего времени арендованное имущество истцу не возращено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № от 16.09.2019 года за период с 23.09.2019 года по 20.10.2020 года в размере 145149 руб., а также стоимости арендованного имущества в размере 32145 руб., а всего в размере 177294 руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды имущества №.

Согласно условиям названного договора, арендодателем арендатору было передано в аренду следующее имущество: виброплита Samsan РС 161 (двигатель Honda GX-160 5,5 л.с. 4-х такт) в количестве 1 штуки, стоимостью 51445 руб.; пика (Зубило) Зубр Эксперт для отбойного молотка, шестигранный хвостовик 30 мм, 410мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1189 руб.; отбойный молоток Bosh GSH 16-301 в количестве 1 штуки, стоимостью 66000 руб.

Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленными договорами купли-продажи оборудования от 01.08.2017 года, от 19.01.2018 года и от 25.03.2019 года.

Из материалов дела так же усматривается, что договор аренды был заключен на срок с 08.10.2019 года до 09.10.2019 года, то есть на 1 сутки.

Стороны, при заключении договора, так же пришли к соглашению, что арендная плата за весь срок аренды, согласно приложению № к договору № от 08.10.2019 года, составляет 2600 руб.

Судом так же установлено, что ответчиком во исполнение условий договора аренды внесена арендная плата за весь срок аренды (1 сутки) в размере 2600 руб.

По окончании срока аренды – 09.10.2019 года ответчик вернул только часть имущества, а именно: виброплиту Samsan РС 161.

Дополнительным соглашением от 09.10.2019 года срок действия договора аренды имущества № продлен по 10.10.2019 года, арендная плата установлена в размере 1300 руб.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО1, 10.10.2019 года ответчик арендованное имущество не возвратил, а продолжил им пользоваться. 04.11.2019 года арендованное имущество было возвращено ответчиком истцу. При этом ответчик арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 10.10.2019 года по 04.11.2019 года (25 суток) истцу не уплатил.

19.03.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № от 08.10.2019 года. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

Письменных доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества № от 08.10.2019 года, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору аренды имущества № от 08.10.2019 года в части оплаты задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № от 08.10.2019 года за период с 10.10.2019 года по 04.11.2019 года в сумме 32500 руб., исходя из следующего расчета: 1300 руб. (арендная плата за одни сутки) х 25 дней.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5346 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2020 года.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2к ФИО3о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2задолженность по арендной плате по договору аренды № от 16.09.2019 года за период с 23.09.2019 года по 20.10.2020 года в размере 145149 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 32145 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды № от 08.10.2019 года за период с 10.10.2019 года по 04.11.2019 года в размере 32500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 22 декабря 2020 года.

Судья М.В. Агишева