Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при исполнении строительного подряда в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при исполнении строительного подряда в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата в соответствии с достигнутым соглашением ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 - бригада ремонтников в составе двух человек, приступили к ремонту 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 Объем и стоимость производимых работ, порядок оплаты предусмотрены сметой-договором от Дата. Ремонтные работы производились бригадой до августа 2018 года, после чего ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 устранились от дальнейшего исполнения обязательств по ремонту квартиры.

ДатаФИО4 предъявила бригаде ремонтников претензию относительно качества произведенного ремонта с требованием устранения недостатков за их счет. Претензия была получена ФИО1, который согласился с наличием указанных недостатков и обязался их устранить. Обоснованность указанных недостатков в ремонте ФИО1 проверил, пригласив специалиста-строителя.

Истец полагает, что указанные в претензии недостатки явились последствием некачественного исполнения отделочных и монтажных работ ФИО2 и ФИО3 А именно: в коридоре неровно выложена кафельная плитка на полу; в туалете и ванной комнате неровно выложена кафельная плитка на полу, неверно подобран цвет плитки-мозаики, мозаика выложена неровно, швы выполнены некачественно; на кухне и столовой криво изготовлен верхних парапет, неровно выложена кафельная плитка на полу, швы выложенного декоративного камня не заделаны, камень в сколах; в спальной комнате некачественно установлен подоконник; в детской комнате некачественно установлен подоконник, в гардеробной наплывы и трещины отделки в гардеробной, окна испачканы краской; неровно установлены все батареи отопления.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 устранились от ремонтных работ, ФИО4 для дальнейшего ремонта квартиры, в том числе для устранения недостатков в ремонте, пригласила другого работника. ФИО1 также продолжил свое участие в ремонтных работах, осуществляя деятельность по устранению за свой счет, используя собственные денежные средства, указанные в претензии недостатки, а именно: организацию демонтажа и вывоза строительного мусора, ремонтных работ, приобретение и доставку за свой счет необходимых строительных и отделочных материалов. Кроме того, ФИО1 из собственных денежных средств передавал ФИО4 необходимые денежные средства для оплаты работы вновь нанятого для устранения недостатков работника.

Всего ФИО1 на устранение недостатков в ремонте квартиры потратил свои денежные средства в размере 133 977,52 рублей. Истец направил в адрес ФИО2, ФИО3 письменные претензии с требованием о возмещении причиненного ему материального ущерба. Претензия осталась не исполненной.

Истец полагает, что ФИО2 и ФИО3 несут ответственность за некачественное выполнение ремонтных работ, отказ устранить недостатки в работе. Поскольку устранение недостатков осуществлялось исключительно за счет средств истца, то ФИО2 и ФИО3 обязаны возместить понесенные истцом денежные затраты в полном размере, в равных долях, каждый по 1/2 доли от полного размера затрат. Действия ответчика вызвали у истца нравственные, душевные и физические страдания. Иск ФИО1 аналогичного содержания рассматривается в Заводском районном суде города Орла в ФИО3

ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 всего 86 988,76 рублей, из них в качестве возмещения материального ущерба 66 988,76 рублей, в качестве возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель Висягин А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что по приглашению ФИО1 с ФИО3 производили ремонтные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно по демонтажу стен, специального строительного образования не имеет. Относительно качества выполненных ФИО2 работ, претензии от собственника квартиры не поступили. Другие работы, указанные в претензии, не производил. Работы в квартире были прекращены, поскольку ФИО1 работы не оплатил. Смету работ с собственником квартиры не составлял, денежные средства от собственника квартиры не получал.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным ответчиком ФИО2 Пояснил, что в квартире демонтировали стену, выносили строительный мусор. Оплату за выполненную работу от ФИО1 не получил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что Дата истец ФИО1, лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, заключил с ФИО4 договор бытого подряда для личных потребностей заказчика, а именно (смету - договор) на ремонт трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составляла 357 000 рублей, что включало в себя стоимость работ 344 000 рублей; закупку материалов, погрузочно-разгрузочные работы 10 000 рублей; транспортные расходы 3000 рублей. Начало работ Дата.

Согласно п.1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, из договора бытового подряда обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично подрядчиком, не вытекала, к исполнению своих обязательств ФИО1 привлек ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, при привлечении ФИО1 к выполнению договора подряда третьих лиц, договор субподряда в письменной форме не заключался. При том, что его условия должны были быть согласованы с положениями подрядного договора, для выполнения которого привлекается субподрядчик, прежде всего в отношении подготовки объема работ субподрядчикам, сроков выполнения отдельных работ и их качества.

Обязанности и права субподрядчиков зависели от объекта субподряда, объем обязанностей и прав каждого из субподрядчиков определяется его долей, которая должна была быть указана в договоре, и при делимости предмета работ, каждый должник отвечает самостоятельно только в пределах своей доли.

ФИО1 в нарушение статьи 432 743 Гражданского кодекса РФ не оформил с ответчиком и третьим лицом сметную документацию, определяющую объем и содержание работ, графики производства работ, срок начала и окончания работ.

Из пояснений ФИО1 следовало, что оплата работ ФИО2 и ФИО3 им производилась авансом и, исходя из фактически выполненных ими объемов работ, однако письменных доказательств истцом не предоставлено. Сметы, справки о стоимости выполненных работ с учетом выплаченного аванса, акты выполненных работ, расписки в получении денежных средств, в материалах дела отсутствуют. Наименование и виды работ, указанные в договоре подряда, ответчик оспаривает, свое участие в их исполнении отрицает.

В связи с чем, при отсутствии закрепленных существенных условий договора между истцом и ответчиком, определить предмет договора субподряда, вину субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, ответственность сторон, не представляется возможным. ФИО1 несет риск не заключения договора субподряда, а понесенные им расходы по устранению недостатков не являются необходимым условием такой ответственности у ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом такие доказательства не были представлены, ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при исполнении строительного подряда в порядке регресса, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07 октября 2020 года.

Судья Н.М. Соколова