Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО4, Публичное акционерное общество АКБ «Держава», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по <адрес>, Конаковский РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5, УФССП России по Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве, о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании договора о продаже незавершенных строительством объектов недействительным,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО4 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, о признании договора о продаже незавершенных строительством объектов недействительным и применении последствий недействительности договора.

Свои требования истец ФИО1 обосновал тем, что является участником торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 (лот № - незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности - 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Статус истца, как участника Торгов подтверждается Протоколом № окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Торги проводились Обществом с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова», действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно извещению, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> время начала проведения Торгов установлено в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а место проведения Торгов - <адрес>. Представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной ФИО7, ВРИО нотариуса <адрес> ФИО8 (бланк <адрес>7), с целью принятия участия в Торгах ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место проведения Торгов в 11 часов 55 минут. Однако, подойдя к офису № ФИО6 не смог принять участие в Торгах в связи с тем, что дверь офиса № была закрыта изнутри, на стук, крики и звонки его представителя никто не отзывался и дверь не открыл. В 14 часов 10 минут двери офиса № были открыты и секретарь комиссии об определении победителя Торгов ФИО9 выдал ФИО6 выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ФИО1 в лице полномочного представителя ФИО6 в обозначенное в информационном сообщении время - 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для участия в Торгах не явился. Представителем истца - ФИО6 на указанной выписке были сделаны возражения относительно воспрепятствования ему в участии в Торгах, которые были вручены представителю ответчика 1, что подтверждается соответствующей подписью и печатью ответчика 1 на выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт прибытия его представителя ФИО6 для участия в Торгах за пять минут до начала Торгов подтверждается свидетельскими показаниями Администратора гостиницы «Юность» ФИО10 (указанная гостиница располагается в том же здании, в котором проводились Торги) и ФИО11, что нашло свое отражение в заявлении об отмене результатов Торгов, которое ФИО6 передал ответчику 1. В ответ на заявление ФИО6 об отмене результатов Торгов в связи с его необоснованным отстранением от участия в Торгах руководитель ответчика ФИО12 дала письменные объяснения, которые являются надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам. Полагает, что единственной целью отстранения его от участия в Торгах является реализация арестованного имущества заранее определенному лицу, что говорит о злоупотреблении сотрудниками ответчика 1 своими полномочиями. О данном факте он заявил в органы внутренних дел, что подтверждается талоном-уведомлением о принятии заявления. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Результатом незаконного отказа в допуске истца к участию в Торгах, как лица, заинтересованного в покупке арестованного имущества, которое могло бы предложить более высокую цену за реализуемое имущество, стало неправильное определение победителя Торгов. Согласно Протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем Торгов признана ФИО4. В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса. Таким образом, настоящий иск не может рассматриваться без участия победителя торгов - ФИО4 в качестве соответчика, так как затрагиваются ее права и обязанности. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный на торгах, при признании торгов недействительными, является ничтожной сделкой, так как основанием его недействительности будет нарушение закона, а именно правил проведения торгов. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности ничтожной сделки является двусторонняя реституция, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. На основании изложенного, истец просит суд: признать торги по продаже арестованного имущества должника ФИО5 лот № - незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности - 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> недействительными; признать договор о продаже незавершенных строительством объектов: основное строение, процент готовности - 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Территориальным управлением Федеральным государственным имуществом в <адрес> и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности договора обязав каждую из сторон договора возвратить другой все полученное по сделке; взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова» и Территориального управления Федеральным государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, Конаковский РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО АКБ «Держава».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2, уточнила пункты 2, 3 искового заявления, и просила суд: признать договор о продаже незавершенных строительством объектов: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности договора, обязав каждую из сторон договора возвратить другой все полученное по сделке; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2, не изменяя и не увеличивая исковые требования, подала в суд исковое заявление, в котором просила суд, с учетом исправления описки допущенной в исковом заявлении:

Признать торги по продаже арестованного имущества должника ФИО5 лот № – незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> недействительными.

Признать договор о продаже незавершенных строительством объектов: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности договора, обязав каждую из сторон договора возвратить другой все полученное по сделке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение не вручено по причине временного отсутствия адресата.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что о судебном заседании ФИО1 извещен. Со слов ФИО6, истцу известно, что его представитель для участия в торгах прибыл вовремя. Как пояснил ФИО6, офис, где проходили торги, был закрыт. То, что ФИО6 находился в здании, подтверждается отметкой администратора гостиницы на заявлении ФИО6 Из детализации звонков видно, что ФИО6 звонил с мобильного телефона на другой мобильный. Других доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, она представить не может.

Представитель ответчика ООО Бюро правовой помощи «Иннова» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что представленной истцом распечаткой подтверждается, что первый и единственный звонок со своего телефона ФИО6 произвел на телефон организатора торгов в 12 час. 26 мин. До этого звонок был с мобильного телефона на телефон ФИО6 То, что звонок на стационарный телефон ООО Бюро правовой помощи «Иннова» произведен ФИО6 только в 12 час. 26 мин. подтверждается и детализацией входящих звонков за ДД.ММ.ГГГГ представленной ею. Ответчик ФИО4 находилась в офисе при проведении торгов и в своих письменных возражениях также подтвердила, что попыток участия в торгах от иных лиц не было. Кроме того, необходимо отметить, что заявка истца на участие в торгах, не соответствует установленной форме. В нарушение требований закона, истец для участия в торгах представил только свое заявление и доверенность на представителя. Заверенную нотариально копию паспорта ФИО1 не представил. Это также является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 Несмотря на неполноту представленных документов, ФИО1 по доброй воле организатора торгов был допущен к участию в торгах. Те доводы, что истец изложил в иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Материалами дела подтверждается, что первый звонок на телефон организатора торгов был произведен в 12 час. 26 мин. Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждается, что ФИО6 вошел в здание гостиницы только в первом часу дня, то есть после начала торгов. Возможность переноса или отложения времени торгов действующим законодательством не предусмотрена, так как это привело бы к нарушению законных интересов и прав других участников торгов. ФИО1, оформив доверенность на представителя, самостоятельно несет риски, связанные с недобросовестным поведением своего представителя. Задаток, внесенный ФИО1, был возвращен истцу на основании его письменного заявления, что подтверждается копией заявления ФИО1 и платежным поручением. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представителем ответчика ФИО3 также представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова», действующему на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, была поручена реализация в форме торгов недвижимого имущества, переданного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности - 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, находящийся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (в залоге) - лот №. Начальная продажная цена: <данные изъяты> рублей. Информационное извещение о продаже недвижимого имущества по лоту № опубликовано в периодическом издании газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено на официальном сайте Росимущества <данные изъяты>ru и на сайте Российской Федерации <данные изъяты>. Дата и время проведения торгов: в 12 час.00 мин. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения торгов: <адрес>.Начало приема заявок и срок окончания приема заявок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лоту № было подано 4 заявки: от ФИО15 в лице представителя ФИО16, ФИО1 в лице представителя ФИО6, ФИО18 I Евгеньевича, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией организатора торгов в составе ФИО12, ФИО17, ФИО9 были рассмотрены заявки претендентов на участие в аукционе; заявки были признаны соответствующими требованиям законодательства и извещению о проведении торгов; все претенденты допущены к участию в торгах, что отражено в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ торги по указанному лоту состоялись. По итогам состоявшихся торгов победителем была признана ФИО4, предложившая наибольшую цену — <данные изъяты> рублей. В установленный срок победитель оплатила стоимость приобретенного по результатам торгов: имущества, с ней заключен соответствующий договор купли-продажи имущества; подписан акт; приема-передачи; все необходимые документы сданы для государственной регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Ответчик считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Организатор торгов ООО ББП «Иннова», действуя в соответствии с законом и исполняя предписания статьи 448 и статьи 449.1 ГК РФ, указал в извещении о проведении торгов, что для участия в аукционе заинтересованным лицам необходимо уплатить задаток в установленной в извещении сумме; подать заявку по утвержденной организатором торгов форме с приложение необходимого пакета документов: для физических лиц - нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (в случае наличия); совершенное в установленной законом форме согласие третьи лиц, если это требуется для совершения сделки претендентом; банковские реквизиты для возврат задатков. Кроме того, в извещении указано время начала торгов: в 12 час.00 мин. по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ; а также место проведения торгов: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к началу проведения торгов - 12.00 часов - прибыли только два участника: ФИО4 и ФИО18 Участники ФИО1, ФИО15, их представители ФИО6 и ФИО16, не явились ко времени проведения торгов. Каких-либо обращений от указанных лиц по телефону или иным способом о возникших трудностях, о задержке и невозможности прибыть к установленному времени организатору торгов не поступало. В целях обеспечения законности процедуры торгов, защиты прав и интересов участников торгов организатор торгов обратился по телефону за консультацией в ТУ Росимущества по <адрес>; по сложившейся ситуации были получены от сотрудников ТУ Росимущества по <адрес> пояснения, что в случае неявки к установленному в извещении времени проведения торгов кого-либо из претендентов, торги проводятся с участием явившихся претендентов, а в случае если явился только один участник - торги признаются несостоявшимися. Данный телефонный разговор состоялся в 12ч.07м., что подтверждается «Расшифровкой по АПУС по лицевому счету». На тот момент времени никто из указанных претендентов так и не явился. Торги состоялись с участием двух претендентов - ФИО4 и ФИО18 Иные участники ФИО6 и ФИО16 прибыли к месту проведению торгов с существенным опозданием примерно в 12.25-12.30. Однако торги уже были проведены без их участия и признаны состоявшимися. Необходимо обратить внимание и на то, что претендентами ФИО1 в лице представителя ФИО6, а также ФИО15 в лице представителя ФИО16 поданы заявки, не соответствующие требованиям, изложенным в извещении о проведении торгов. К поданным заявкам не приложен необходимый пакет документов, указанный в извещении, а именно: нотариально удостоверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН (в случае наличия); совершенное в установленной законом форме согласие третьих лиц, если это требуется для совершения сделки претендентом; банковские реквизиты для возврата задатков. Непредставление заявителем копии документа, удостоверяющего личность, не позволяет организатору торгов провести идентификацию заявителя, его правомочность на участие в торгах, определить его действительное волеизъявление. Тем самым затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе должника и взыскателя по исполнительному производству. В частности, невозможность установить подлинность документа, удостоверяющего личность, а также отсутствие согласия третьих лиц на заключение сделки могут повлечь за собой допуск участника по недействительному документу либо в отсутствие соответствующих полномочий с последующим оспариванием итогов торгов третьими лицами или отказом в регистрации права собственности на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество. Организатор торгов отказывает заявителю в участии в торгах в случае подачи заявки по истечении срока, указанного в извещении; невнесения задатка в указанный в извещении срок; предоставления не всех документов, указанных в извещении, либо предоставлении документов, не соответствующих действующему законодательству. Требование организатора торгов по представлению указанной в информационном сообщении необходимой документации, заявителем ФИО1 в лице его представителя ФИО6 исполнено не было, в этой связи его заявка подлежала отклонению. Анализ вышеизложенных фактических обстоятельств позволяет сделать вывод, что истец ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности с целью реализации права на участие в торгах надлежащим образом. Заявка, поданная его представителем ФИО6, не соответствовала требованиям организатора торгов к форме и составу заявки. При этом, несмотря на проявленную организатором торгов лояльность и решение все же допустить ФИО1 к участию в торгах, его представитель ФИО6 явился к месту проведения торгов с существенным опозданием, что исключило возможность его участия в торгах. Действующим законодательством не предусмотрено право организатора торгов переносить время проведения торгов без законных на то оснований, кроме как по заявлению судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, определению суда, заявлению взыскателя и т.д. Изменение времени и места проведения торгов является существенным изменением порядка проведения торгов и влечет за собой необходимость официального опубликования таких сведений с целью информирования неопределенного круга лиц. Перенос проведения торгов на более позднее время без уважительных причин и законных на то оснований нарушает права и интересы иных участников торгов. Таким образом, неучастие истца в торгах явилось следствием недобросовестного использования прав и исполнения обязанностей, что возлагает риск наступивших в связи с этим неблагоприятных последствий на самого истца и исключает вину организатора торгов. Доводы истца о прибытии к месту проведения торгов в установленное время допустимыми доказательствами не подтверждаются. Истец, его представитель ФИО6, а также заявитель ФИО15 и его представитель ФИО16 являются сотрудниками взыскателя - ОАО АКБ «Держава», что может свидетельствовать о сговоре указанных лиц с целью срыва торгов в интересах взыскателя. В случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки на ответчика ТУ Росимущества по <адрес>, как на продавца, будет возложена обязанность возвратить денежные средства покупателю ФИО4 Однако денежные средства, полученные от ФИО4, уже перечислены на депозитный счет Конаковского РОСП УФССП по <адрес>, который в свою очередь перечислил денежные средства взыскателю ОАО АКБ «Держава». В этой связи обязанность возвратить денежные средства повлечет для ТУ Росимущества по <адрес> прямые убытки (том 1, л.д.84-85).

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что она является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> виде незавершенных строительством объектов, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров. Указанные объекты она приобрела по результатам публичных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, проведенных организатором торгов – ООО БПП «Иннова». О данных торгах она узнала из информации, размещенной на сайте. В установленный срок ею была подана заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к месту проведения торгов – <адрес>, там был еще один участник. Им стало известно, что заявки подали еще два претендента, но к 12.00 часам они не явились. Им разъяснили права и порядок проведения аукциона. По итогам торгов она предложила наибольшую цену и была признана победителем. Когда торги уже закончились, примерно в 12.30 ч. в офис пришли неизвестные ей мужчины. Из их разговора с директором ООО БПП «Иннова» она поняла, что это опоздавшие участники, им было разъяснено, что торги уже состоялись. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи приобретенного по результатам торгов имущества, оплатила покупную цену. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности. Она возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 Доводы истца о том, что ему оказывали препятствия к участию в торгах, не соответствуют действительности. Она находилась в помещении организатора торгов примерно с 11.50 часов, никаких действий со стороны организатора торгов, препятствующих явке каких-либо участников не совершались. Напротив, директор ООО БПП «Иннова» была озабочена неявкой двух участников, консультировалась с кем-то по этому поводу по телефону. Опоздавшие участники пришли позднее, когда она уже предложила наибольшую цену и была признана победителем. Признание торгов недействительными приведет к нарушению ее прав и интересов, так как она уже вступила в права владения и пользования имуществом, осуществляет подготовительные к строительству работу. На основании изложенного, просит отказать истцу в иске (том 2, л.д.1).

Соответчик - ПАО АКБ «Держава» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-и лица – УФСС России по <адрес>, Конаковский РОСП УФССП по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. От представителя УФСС России по <адрес> по доверенности ФИО19 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В материалах дела также имеются письменные возражения на иск представителя УФССП России по <адрес> ФИО20, из которых следует, что в Конаковском РОСП УФССП России по <адрес> находилось поручение структурного подразделения судебных приставов УФССП РФ по Москве, вынесенное в силу ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, заключенному между ОАО АКБ «Держава» и ФИО5, в виде объекта недвижимости – незавершенные строительством объекты: основное строение процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок по адресу: <адрес> ( кадастровый №) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей. Во исполнение решения суда, в силу ст.80 Закона, на имущество должника наложен арест. Арестованное имущество передано по акту приема-передачи на реализацию торгующей организации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ООО БП «Иннова». Извещение о проведении публичных торгов ООО БП «Иннова» опубликовано в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также размещено на официальном сайте Росимущества и на сайте Российской Федерации. Проведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: <адрес>. Указанное извещение содержит сведения, предусмотренные статьями 448, 449.1 ГК РФ. Арестованное имущество принято торгующей организацией и выставлено на торги в соответствии с действующим законодательством. Согласно отчета о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ арестованное имущество реализовано на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества перечислены взыскателю. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется (том 1, л.д.186-187).

3-и лица - УФССП России по Москве, Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. В деле имеются письменные возражения представителя УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО21, из которых следует, что в обоснование своих требований истец указывает на то, что место проведения торгов было закрыто, что сделало невозможным участие представителя истца в торгах по реализации имущества ФИО5 В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания ФИО6, ФИО10, ФИО11 В то же время довод о невозможности принять участие в торгах опровергается протоколом 2-6 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому для участия в торгах прибыли ФИО18, ФИО4 В данном случае истец не представил в суд доказательства подтверждающие факт явки для участия в торгах за 5 минут до их начала. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств того факта, что в 12.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ его представитель не смог принять участие в торгах по адресу: <адрес> по причинам зависящим от организаторов торгов. На основании изложенного, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и отказать ФИО1 в удовлетворении иска (том 1, л.д.243-244).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка не вручена по причине временного отсутствия адресата.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об отложении дела.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО5, взыскатель АКБ «Держава» ОАО, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Держава» открытое акционерное общество и ФИО5, в виде объекта недвижимости – незавершенные строительством объекты: основное строение процент готовности - 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа – Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом <адрес>, передано в Территориальное управление Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: незавершенные строительством объекты: основное строение процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.97).

Поручением на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, реализация следующего имущества: незавершенные строительством объекты: основное строение процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, находящиеся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью согласно оценке <данные изъяты> руб. поручено ООО Бюро правовой помощи «Иннова», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице директора ФИО12 (адрес: <адрес>, контактный телефон №, № (том 2, л.д.92).

Информационное извещение о продаже указанного выше недвижимого имущества по лоту № опубликовано в периодическом издании - газете «Тверская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. В информационном извещении была размещена информация о лоте №, его начальной продажной цене - <данные изъяты> рублей без НДС, шаг аукциона – <данные изъяты> рублей, задаток 5% - <данные изъяты> руб., основание проведения торгов – постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что заявки и документы для участия в аукционе принимаются – по лоту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по рабочим дням с 10.00 до 18.00 (без перерыва) по московскому времени по адресу: <адрес>. Задаток по лоту № вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ и должен поступить на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте Росимущества <данные изъяты> и на сайте Российской Федерации <данные изъяты> Время и дата проведения торгов по лоту № – в 12.00 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ Место проведения торгов: <адрес> (том 1, л.д.121).

На участие в торгах по продаже арестованного имущества поступило четыре заявки:

- № от ФИО15 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО16 (том 1, л.д.100, 101);

- № от ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (том 1, л.д.103, 104);

- № от ФИО18 (том 1, л.д.106);

- № от ФИО4 (том 1, л.д.118).

С Заявкой № на участие в торгах по продаже арестованного имущества, подписанного от имени ФИО1 ФИО6, представлена доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО7, ВИО нотариуса <адрес> ФИО8, зарегистрированная за №, которой ФИО1 уполномочил ФИО6 представлять его интересы на торгах в форме аукциона открытого, организованных специализированной организацией, действующей на основании Государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ООО Бюро правовой помощи «Иннова» (том 1, л.д.104).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на счет ТУ Росимущества в <адрес> в качестве задатка <данные изъяты> (том 1, л.д.105).

Из Протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что торги проведены ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 00 мин., в <адрес> Присутствовали представители Организатора торгов и Участники: Участник № ФИО18. Участнику присвоен билет №. Участник № ФИО4. Участнику присвоен билет №. Участник № ФИО15, в лице полномочного представителя ФИО16, действующего на основании доверенности <адрес>9 выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, в обозначенное в информационном сообщении время – 12 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах по продаже имущества, не явился. Участник № ФИО1, в лице полномочного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО8, в обозначенное в информационном сообщении время – 12 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах по продаже имущества, не явился. Победителем Аукциона по продаже Имущества участника с билетом № признана ФИО4. Цена проданного имущества составляет: <данные изъяты> рублей, без начисления НДС (том 1, л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ООО Бюро правовой помощи «Иннова», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в лице директора ФИО12, именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Покупатель» подписан Акт приема-передачи имущества: - незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект, незавершенного строительства, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> (том 2, л.д.11).

На основании письменного заявления ФИО1 задаток, внесенный им в размере <данные изъяты> руб., возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества

Согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч.3).

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Споры о признании торгов недействительными, согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пунктах 70,71 разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В качестве основания признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными истец ФИО1 указывает на то обстоятельство, что его полномочный представитель ФИО6 не смог принять участие в торгах по вине организатора торгов, закрывшего дверь офиса, где проходили торги, и фактически не допустившего ФИО6, прибывшего к назначенному времени, для участия в торгах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заявление поданное ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО БПП «Иннова» ФИО12 ФИО6, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть на торги, поскольку дверь в кабинет была закрыта, на стук и телефонные звонки никто не отвечал. На заявлении ФИО6 имеется дописка, сделанная администратором гостиницы ФИО22, о том, что ФИО6 проходил мимо рецепшена в 11.55, и дописка, сделанная ФИО23, водителем припаркованной рядом машины, о том, что он видел как ФИО6 заходил в гостиницу «Юность» примерно в 11.50-11.55.

Однако, из показаний свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в должности администратора гостиницы «Юность» около 30 лет. В ее должностные обязанности входит заселение постояльцев гостиницы. В их гостинице на втором этаже располагаются офисные помещение, в том числе офис ООО БПП «Иннова». Дописка на заявлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сделана ею. В этот день она работала. В первом часу дня мимо нее прошли двое мужчин и поднялись на второй этаж. Одним из этих мужчин был ранее незнакомый ей ФИО6 Через некоторое время эти мужчины спустились вниз, эмоционально что-то обсуждали. Куда ушли эти мужчины она не видела. Примерно в 15 ч.15 м. – 15 ч.30 м. к стойке рецепшена подошли эти мужчины, ФИО6 стал что-то писать на бумаге. Из разговора мужчин она поняла, что они куда-то опоздали и их могут за это уволить. Второй мужчина, не ФИО6, сказал, что он сам уволиться. Ребята сказали ей, что они опоздали и торги прошли. По просьбе ФИО6 она написала на его заявлении, что он проходил мимо нее в 11.55. Она написала это, так как пожалела ФИО6. На самом деле ФИО6 с другим мужчиной прошли мимо нее не в 11.55, а после 12.00 ч. - в первом часу дня. Это произошло точно после 12.00 часов дня, так как швейцар уже ушел обедать. Видеозапись в гостинице не ведется. В этот же день к ней подошла директор ООО БПП «Иннова» Станислава Анатольевна и она объяснила ей, почему сделала на заявлении ФИО6 такую дописку. После этого ею было написано объяснение.

Копией Договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 заключен договор с МегаФон, абонентский номер телефона ФИО6 - № (том 2, л.д.7).

Копией Договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО БПП «Иннова» с ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи на номер (№ по адресу: <адрес>

Детализацией входящих звонков за ДД.ММ.ГГГГ в ООО БПП «Иннова», представленной ответчиком, и детализацией звонков, входящих и исходящих с абонентского номера ФИО6, представленной представителем истца подтверждается, что первый и единственный телефонный звонок с мобильного телефона ФИО6 на стационарный телефон ООО БПП «Иннова» ДД.ММ.ГГГГ произведен в 12 ч. 26 мин., то есть после начала торгов.

Таким образом, доводы истца о недопущении ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 м. его представителя ФИО6 в офис № ООО БПП «Иннова» для участия в торгах, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Иных доказательств, объективно подтверждающих, что представитель истца не смог принять участие в торгах по вине организатора торгов, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены.

В возбуждении уголовного дела по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в полицию постановлением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Иных оснований, предусмотренных статьями 449, 449.1 ГК РФ, влекущих признание торгов недействительными, истец не приводит.

В связи с чем, исковые требования истца о признании торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 лот № – незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> недействительными, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о признании торгов недействительным не подлежит удовлетворению, то оснований для признания недействительным договора, заключенного с ФИО4, выигравшей торги, и применение последствий недействительности данного договора, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, также не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях (ч.ч.1,2).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, то в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО4, ПАО АКБ «Держава»:

О признании торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 лот № – незавершенные строительством объекты: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 2250 кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> недействительными,

О признании договора о продаже незавершенных строительством объектов: основное строение, процент готовности – 32, летний домик, два сарая, баня с пристройкой, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенные по адресу<адрес> заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4, недействительным и применении последствий недействительности договора, обязывании каждой из сторон договора возвратить другой все полученное по сделке,

О взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи «Иннова» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чувашова И.А.