Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2016 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ......., .. .. ....г. года выпуска, что подтверждается ПТС №..... .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку было установлено, что водитель М.Л.А. управляя автомобилем UAZ Piсkup нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ....... принадлежащим ему. Собственник автомобиля марки UAZ Pickup на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» страховой полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 41 560 рублей 45 копеек. За составление экспертного заключения мной была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. Заявление на выплату страхового возмещения с приложенным к нему экспертным включением и чеком за оплату экспертизы, а также всеми предусмотренными документами было подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты им было оплачено 430 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на невозможность выплаты махового возмещения из-за отсутствия в справке о ДТП государственного регистрационного знака виновного транспортного средства. Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №... от .. .. ....г., М.Л.А. приобрел автомобиль UAZ Pickup .. .. ....г., то есть за 3 дня до ДТП. На момент ДТП, автомобиль виновного в органах ГИБДД на учете не состоял, соответственно в справке о ДТП государственный регистрационный знак не указан. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило надлежащим образом, обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» составляют 41 560 рублей 45 копеек. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им была оплачена сумма в размере 73 рубля. В добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел. .. .. ....г. он обратился с исковым заявлением в суд для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения, неустойки и судебных издержек. .. .. ....г., то есть после обращения с иском в суд, страховщик произвел в его пользу выплату в размере 51 060 рублей 45 копеек, из которых 41 560 рублей 45 копеек - ущерб и 9 500 рублей - независимая экспертиза. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 23 689 рублей 20 копеек, из расчета: (41 560 рублей 45 копеек х 1%) х 57 дней. Поскольку выплата страхового возмещения была произведена после его обращения с исковым заявлением в суд, то считает, что со страховщика должен быть взыскать штраф в размере 20 780 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23 689 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы за доверенность на представителя 1 200 рублей; расходы за нотариальную копию ПТС в размере 240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы за отправку претензии в размере 73 рубля; расходы за отправку экспресс - почты в размере 430 рублей; штраф в размере 20 780 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.№... (л.д.9), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Суду пояснила, что поскольку исковое заявление было направлено в суд .. .. ....г., а ответчиком истцу страховая выплата произведена .. .. ....г., то есть после подачи иска в суд с ответчика подлежит взыскание штрафа. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23 689 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы за доверенность на представителя 1 200 рублей; расходы за нотариальную копию ПТС в размере 240 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы за отправку претензии в размере 73 рубля; расходы за отправку экспресс - почты в размере 430 рублей; штраф в размере 20 780 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.92), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, так как дела данной категории не относятся к категории сложных, просил снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов, по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ......., под управлением собственника автомобиля ФИО1, и UAZ Pickup, под управлением М.Л.А. (л.д.14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. дорожно0транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем М.Л.А. правил дорожного движения (л.д.15).

В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ....... (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства UAZ Pickup на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» страховой полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ....... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №..., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.11).Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ......., была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 .. .. ....г. обратился с заявлением за страховым возмещением в данную страховую компанию.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на невозможность выплаты страхового возмещения из-за отсутствия в справке о ДТП государственного регистрационного знака виновного транспортного средства (л.д.20).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства №... от .. .. ....г., М.Л.А. приобрел автомобиль UAZ Pickup .. .. ....г., то есть за 3 дня до ДТП (л.д.24). На момент ДТП, автомобиль виновного в органах ГИБДД на учете не состоял, соответственно в справке о ДТП государственный регистрационный знак не указан.

Так как страховщиком в страховой выплате истцу было отказано истец ФИО1 обратился в ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно независимой технической экспертизе ООО «.......» №... от .. .. ....г., итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак ......., по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 41 560 рублей 45 копеек (л.д.27-43).

За составление отчета истцом было оплачено 9 500 рублей (л.д.25).

Претензия о страховой выплате в размере 41 560 рублей 45 копеек, неустойки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей, ФИО1 была направлена ответчику и получена им .. .. ....г. (л.д.21-23).

.. .. ....г. ФИО1 направлено в суд исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения (л.д.45), которое получено согласно штампу входящей корреспонденции приемной Орджоникидзевского районного суда ул.....г....... .. ....г. вход. №... (л.д.2).

Согласно определению о принятии искового заявления к производству (л.д.1) исковое заявление принято к производству судьей .. .. ....г..

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату в размере 51 060 рублей 45 копеек, из которых страховое возмещение в размере 41 560 рублей 45 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 9 500 рублей (л.д.78).

Поскольку ответчиком не соблюден 20-дневный срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 23 689 рублей 20 копеек, из расчета: (41 560 рублей 45 копеек х 1%) х 57 дней.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 689 рублей 20 копеек.

Требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за оформление копии ПТС в размере 240 рублей, за оформление доверенности в размере 1 200 рублей, за отправку претензии в размере 73 рубля, за отправку экспресс почты в размере 430 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.12,16-18,21).

Суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: за оформление копии ПТС в размере 240 рублей, за оформление доверенности в размере 1 200 рублей, за отправку претензии в размере 73 рубля, за отправку экспресс почты в размере 430 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг (л.д.8), квитанций (л.д.5-7), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 15 000 рублей, из которых: расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 11 000 рублей, из которых: расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 780 рублей 22 копейки суд отказывает, поскольку исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» принято судьей к производству .. .. ....г., в то время как страховое возмещение согласно платежному поручению выплачено ФИО1 .. .. ....г., из чего суд пришел к выводу, что выплата ответчиком истцу страхового возмещения произведена не в период рассмотрения спора в суде.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Как следует из материалов данного гражданского дела определение о принятии заявления к производству суда на основании которого возбуждается гражданское дело в суде датировано .. .. ....г., соответственно на момент выплаты страхового возмещения .. .. ....г., гражданское дело возбуждено не было.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 210 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23 689 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за оформление доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, за нотариальное оформление копии ПТС в размере 240 (двести сорок) рублей, расходы за отправку претензии в размере 73 (семьдесят три) рубля, расходы за отправку экспресс почты в размере 430 (четыреста тридцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 68 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 года

Судья И.В.Рогова