Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ,,, (л/с № ,,,). За период с 01.02.2019 по 01.06.2021 ответчиком потреблено и не оплачено электроэнергии на сумму 88 830 руб. 14 коп.

14.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без внимания.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную в период с 01.02.2019 г. по 01.06.2021 г. электроэнергию в размере 88 830,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 864,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком электроэнергии и ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: ,,,

Правовое регулирование договоров купли-продажи осуществляется в порядке предусмотренном Гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.02.2019 по 01.06.2021 ответчиком потреблено и не оплачено электроэнергии на сумму 88 830,14 рубля.

Согласно п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что 14.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без исполнения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 2 864,90 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» задолженность за потребленную в период с ,,, по ,,, электроэнергию в размере 88 830,14 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,90 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

,,,