Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клементьева Андрея Борисовича к Телковой Валентине Степановне о взыскании оплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Клементьев А.Б. выполнил в принадлежащем Телковой В.С. доме по адресу <.........> работы по устройству тёплых полов на общую сумму <.........> руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оплате работы в рассрочку. Телкова В.С. оплатила за работу <.........> руб. Оставшуюся сумму в размере <.........> руб. не оплатила до настоящего времени.

ИП Клементьев А.Б. обратился в суд за взысканием указанной суммы. В обоснование исковых требований он указал на то, что имел место договор подряда на изготовление и установку теплых полов. Поскольку заказчик Телкова попросила о рассрочке, был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <.........> руб., согласно которому Телкова внесла при заключении договора <.........> руб., затем четырьмя платежами согласно графику должна была погасить оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ Телкова внесла платёж в сумме <.........> руб. Остаток в размере <.........> руб. Телкова не заплатила до настоящего времени. Устные переговоры с ней результатов не дали. С учётом изложенного ИП Клементьев А.Б. просил взыскать с Телковой В.С. задолженность в сумме <.........> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <.........> руб., госпошлины – <.........> руб.

Впоследствии представитель истца С дополнил исковые требования, просил взыскать с Телковой В.С. в пользу ИП Клементьева А.Б. согласно п.2.2 договора штраф за нарушение условий погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 114 дней, из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, всего в размере <.........> руб.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его работники сделали в доме Телковой тёплый пол в двух помещениях на первом этаже ванной комнате и кабинете. За эту работу она должна была заплатить <.........> руб., оплатила <.........> руб., осталась должна <.........> руб. Этот расчёт отражен в счёт-заказе от ДД.ММ.ГГГГ В стоимость иска эта работа не вошла. Позже Телкова решила сделать тёплый пол во всём доме. Была составлена смета на сумму <.........> руб. Он ошибочно включил в смету расходы в сумме <.........> руб., которые Телкова потратила на приобретение деталей. Таким образом, стоимость работ фактически составила <.........> руб. По просьбе Телковой он оформил счёт-заказы отдельно на первый и второй этажи соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В счёт-заказ от ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Телковой внёс запись об оплате ею предыдущего заказа. Отдельно Телкова оплачивала услуги электрика в сумме <.........> руб., которые не входили в смету, т.к. не относятся к тем работам, которые выполняет его фирма. Телкова попросила рассрочку оплаты, он согласился, т.к. они были знакомы, он уже работал в её квартире. На момент заключения договора они подсчитали все расходы и определили сумму к оплате <.........> руб. Телкова не возражала против данной суммы, подписала договор. Он, как предприниматель, не занимается предоставлением кредитов, подобные договоры он заключает с клиентами в том случае, если договариваются об оплате работы и материалов в рассрочку. Как правило, все материалы у него имеются в наличии. Заказчикам не нужно самостоятельно их приобретать, стоимость материалов они оплачивают ему. Подтверждением платежа является приходный кассовый ордер. Когда Телкова перестала вносить платежи, он неоднократно пытался договориться с ней об оплате работы, она отказалась. Затем выяснилось, что пол в одном из помещений не греет. К Телковой приходил электрик, заменил предохранитель, который не относился к оборудованию пола. Он считает, что клиента не устраивает нагрев пола, т.к. л положен ламинат, не предназначенный для тёплого пола, поэтому клиент включает оборудование не на требуемую мощность, а на минимум. Он также предполагает, что в одном месте при укладке строителями пола был пробит кабель, но Телкова не разрешает ему исправить недостаток. Он направлял ей телеграмму с просьбой назначить время для работы. При этом Телкова не просила о снижении цены за выполненную работу, не обращалась к нему с претензией. Она пригласила оценщика, он, Клементьев, присутствовал при осмотре и оценке работ, не согласен с ней, т.к. у него с клиентом была договоренность на определённую стоимость работы, какие цены использованы оценщиком ему неизвестно.

Представитель истца С суду пояснил, что стороны не заключили договор подряда, но их действия свидетельствуют о его исполнении: достигнуто соглашение о производстве работ ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость работ в сумме <.........> руб., работа была выполнена, подписаны акты приёмки. В силу ст.434 ГК РФ договор считается заключённым, если лицо совершило действия по его исполнению. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ независимо от его названия представляет собой договор о предоставлении работ и материалов в рассрочку. В соответствии со ст.818 ГК РФ возможна новация долга, т.е. по соглашению сторон долг, возникший из другого основания, может быть заменён заёмным обязательством. На момент подписания договора стороны пришли к соглашению о сумме, на которую предоставляется рассрочка <.........> руб., обе стороны подписали договор на указанную сумму. Телкова не исполнила взятые обязательства, в связи с чем истец просит взыскать долг в размере <.........> руб. На эту сумму истец начислил штрафные санкции, тогда как договором предусмотрено начисление штрафа на всю сумму оплаты. Штраф составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 114 дней, из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за каждый день, всего в размере <.........> руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истец оплатил госпошлину в сумме <.........> руб., услуги представителя в сумме <.........> руб. Перечисленные суммы представитель истца просил взыскать с ответчика.

Ответчик Телкова В.С. исковые требования не признала и пояснила, что обратилась за устройством в своём доме отопления в виде тёплых полов к ИП Клементьеву, т.к. знала его, раньше он делал тёплый пол в её квартире. Клементьев посмотрел объём работы, а нужно было сделать тёплый пол во всём доме площадью 234 кв.м. и сказал, что работа будет стоить около <.........> руб. Они договаривались сразу о работе во всём доме и оплате за весь дом в рассрочку. Она не просила сделать сначала два помещения, потом остальное. Смету Клементьев ей не показывал. Начали работать в октябре, поскольку на тот момент, когда договаривались, у Клементьева был другой объект. Когда залили стяжку, Клементьев увеличил стоимость работы до <.........> руб., она согласилась, т.к. нужно было доделывать. Деньги отдавала частями, когда были. В начале декабря доделали пол, ДД.ММ.ГГГГ подключили. ДД.ММ.ГГГГ все выключилось. В марте от Клементьева пришёл электрик и поменял предохранитель. Новый она купила на свои деньги. В мае опять перегорел предохранитель. С самого начала пол не работал на полную мощность, было холодно, она была вынуждена сначала снимать для своей семьи квартиру, а затем купила электрообогреватели, которые установила в доме. Клементьев требовал оплату и не соглашался без оплаты в полном объёме устранять поломку. Она была вынуждена пригласить эксперта. Прямо в ходе осмотра электрик Клементьева поменял предохранитель, полы к вечеру нагрелись не во всех помещениях. Ей необходимо нанимать других работников для того, чтобы всё переделать. С претензией к Клементьеву она не обращалась, но при осмотре он присутствовал. Телкова В.С. также пояснила, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она не подсчитала, какую сумму уже заплатила Клементьеву и подписала договор на ту сумму, которую указал он. Впоследствии она нашла все бумаги и выяснила, что заплатила <.........> руб. Ответчица считала, что оплатила услуги Клементьева в полном объёме и просила в удовлетворении иска ему отказать.

Представитель истицы З поддержал её доводы, указал на то, что платёжными документами, в том числе записями самого Клементьева подтверждается то обстоятельство, что Телкова оплатила работу в полном объёме. Кроме того, работа была выполнена некачественно, что подтверждается заключением эксперта Торгово-промышленной платы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы завышена по сравнению с существующими в городе ценами на данный вид работы. ИП Клементьев не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в силу чего он был не вправе заключать кредитный договор. С учётом изложенного представитель истицы просил в удовлетворении иска ИП Клементьеву отказать.

Суд считает, что в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что между сторонами имелись отношения по заказу и выполнению определённых работ. Указанное правоотношение могло быть закреплено договором подряда или оказания услуг, с чем стороны не спорили и подтвердили наличие соглашения о производстве работ, стоимости этих работ, выполнение работ, их приёмку. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Б, пояснивший, что действительно работал, как электрик, в доме Телковой В.С., на устройстве электропроводки для тёплого пола, работа была выполнена за две недели. Отрывными талонами подтверждается приёмка клиентом четырёх помещений: зала, двух спален, гардеробной.

Ответчик Телкова В.С. также не оспаривала то обстоятельство, что по её инициативе было достигнуто соглашение об оплате работы в рассрочку.

В силу ст.818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством. Суд полагает, что таким заёмным обязательством являлся кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ На момент его заключения, как следует из отрывных талон от 12ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца и свидетеля Б ИП Клементьевым обязательства по производству работ были выполнены. При этом заказчик оплатил работу не в полном объёме, имелась задолженность в сумме <.........> руб. при указанных обстоятельствах стороны могли заменить первоначальные обязательства исполнителя о выполнении работ на долговое обязательство заказчика, имеющее иной предмет и порядок исполнения. Указанное долговое обязательство в силу ст.823 ГВ РФ имеет правовую природу коммерческого кредита в виде предоставления рассрочки оплаты работ. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ заключён в письменной форме.

Суд не принимает доводы ответчицы в той части, что ей не была известна сумма, подлежащая выплате за произведённые ИП Клементьевым работы, фактически на момент заключения договора она выплатила всю причитающуюся сумму. Телкова В.С. подписала договор, в котором была указана общая стоимость работ и сумма, оставшаяся после уплаты первого платежа в размере <.........> руб. Кроме того, во исполнение условий договора Телкова В.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла платёж в размере <.........> руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ей были известны условия договора, она выполняла их. Оплата иных сумм не нашла подтверждения, поскольку представленные в подтверждение счёт-заказы не являются платёжными документами, составлены ранее даты подписания сторонами договора. Причины, по которым стороны не учли произведённые со слов ответчицы платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <.........> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <.........> руб., покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.........> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <.........> руб. Телкова В.С. объяснить не смогла. При этом она не оспорила договор от ДД.ММ.ГГГГ, он не был признан недействительным. Телкова В.С. не предъявляла претензий по качеству выполненных работ, не просила о снижении стоимости работ, не заявляла требования о возмещении убытков, в связи с устранением недостатков работ.

С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчицы в пользу ИП Клементьева А.Б. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб.

Согласно п.3 ст.462 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договор подряда или оказания услуг сторонами заключён не был, т.е. не были предусмотрены штрафные санкции в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате работ. Подобная санкция не предусмотрена также главой 37 ГК РФ. Таким образом, в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть включено условие, предусмотренное п.2.2 условие о взимании штрафа. С учётом изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме <.........> руб.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд по оплате госпошлины в сумме <.........> руб., услуг представителя с учётом выполненного представителем объёма работы: подготовка иска, участие в подготовке к слушанию, двух судебных заседаниях в сумме <.........> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Телковой Валентины Степановны, <.........>, в пользу индивидуального предпринимателя Клементьева Андрея Борисовича, <.........>, оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.........> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.........> руб., услуг представителя в сумме <.........> руб., всего <.........> руб.

Отказать ИП Клементьеву Андрею Борисовичу в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко