Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» о возмещении расходов по проезду от вахты к месту жительства, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

10.12.2013 г. ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Синерджетик Проджектс» и филиалу ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Южно-Сахалинске, указывая, что он работал у ответчика в филиале г.Южно-Сахалинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом работы, место работы на вахте находилось на площадке строительства в <адрес>. Трудовым договором предусмотрено, что проезд работника от базового города до места временного проживания на вахте и обратно оплачивается (возмещается) работодателем в размере стоимости проезда экономически целесообразными видами транспорта по билетам «эконом-класса» кратчайшим маршрутом. При этом договором определены обстоятельства, при наличии которых работодатель не оплачивает либо не возмещает работнику расходы на проезд от места временного проживания на вахте к базовому городу. Поскольку в отношении истца таких обстоятельств не наступило, то ответчик обязан был оплатить ему проезд от вахтового поселка до места постоянного проживания – <адрес> (базовый город). Данные расходы он понес за счет личных денежных средств, поскольку ответчик данные билеты приобрел, а из заработной платы истца их стоимость удержал, пояснив, что после предоставления им билетов с документами, подтверждающими фактический проезд (посадочные талоны на самолет) эти денежные средства ему будут возмещены. По прибытии домой направил ответчику письмо с проездными билетами и уведомлением, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик данные расходы истцу не возместил, хотя по телефонным разговорам ему обещали это сделать.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на проезд от места работы на вахте в <адрес> до <адрес> в предварительном размере <данные изъяты> рублей., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль на основании ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по получению справок от авиакомпании и ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил дело рассматривать в его отсутствие в связи с дальностью проживания, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Синерджетик Проджектс» в Южно-Сахалинском филиале в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом работы, что отражено в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.4. трудового договора местом работы истца определено – площадка строительства берегового технического комплекса <данные изъяты>, а пунктом 2.3. договора установлен базовый город работника – город <адрес>, из которого осуществляется прибытие работника к месту временного проживания на вахте и обратно, проезд работника от базового города к месту временного проживания на вахте и обратно осуществляется самостоятельно видами транспорта, определенными работодателем.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, установленные трудовым договором условия являются обязательными для обоих сторон трудовых отношений.

Согласно пункту 3.6 трудового договора, проезд работника от базового города до места временного проживания на вахте и обратно оплачивается (возмещается) работодателем в размере стоимости экономически целесообразными видами транспорта по билетам «эконом класса» кратчайшим маршрутом.

Как установлено судом, ответчик при увольнении истца и выплате ему сумм окончательного расчета произвел удержание из сумм оплаты труда расходов, затраченных на оплату проезда работника от места проживания до вахтового поселка и обратно в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление истцу в счет возмещения ранее удержанных сумм оплаты проезда <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением в банк от ДД.ММ.ГГГГ № и ведомостью работников по перечислению денежных сумм к этой платежной ведомости.

Таким образом, на настоящее время сумма удержаний составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, порядок и основания удержания денежных средств из заработной платы работника регламентирован статьей 137 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данная денежная сумма ими не возвращена истцу в связи с тем, что истцом не был представлен им авансовый отчет на использование этой суммы для проезда. При этом приказ об удержании денежных средств ответчиком не издавался, истец с таким приказом не знакомился, что свидетельствует о незаконности невыплате истцу указанной денежной суммы.

Кроме того, суд не усматривает и оснований для удержания данных денежных средств, поскольку факт проезда истца от места жительства до базового места и обратно стороной ответчика не отрицается, при этом, как установлено судом, данный проезд истцом осуществляется на основании проездных документов, приобретенных ответчиком ему на эти цели, и выдача денежных средств на приобретение билетов истцу не производилась, тогда как удержание из заработной платы возможно только в случае выдачи работнику денежных средств на те, либо иные цели, и непредоставления работником авансового отчета об их использовании.

Стороной ответчика доказательств того, что истец не воспользовался приобретенными ими билетами для проезда его домой суду не представлено, напротив, судом установлено, что истец данными билетами воспользовался и возвратился из г.Южно-Сахалинска к своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части требований суд отказывает, поскольку остальная сумма истцу была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что спорная сумма была удержана из заработной платы истца при его увольнении.

В дальнейшем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца документы, подтверждающие факт использования предоставленных им проездных документов, которые ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что истец авансовый отчет им не представлял опровергается почтовым уведомлением с росписью работника ответчика о получении почтового отправления и ответчика доказательств того, что в данном почтовом отправлении они получили какие-либо иные документы, а не проездные документы истца, ими суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел выплату данных денежных средств, остальную сумму не выплатил.

Тем самым о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил часть денежных средств. Однако с данным иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок для обращения в суд им пропущен.

Однако, как следует из представленной истцом справки по своему новому месту работы, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в вахтовом поселке, что свидетельствует о невозможности своевременно обращения им в суд с данным иском в виду отдаленности места работы и особого режима работы, не позволившего ему оформить исковое заявление.

С учетом изложенного, суд признает причины пропуска срока в суд с данным иском уважительными и восстанавливает его истцу.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку документы, подтверждающие факт проезда истца были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ то в этот день ответчик и долджен был произвести перечисление денежных средств истцу, что им сделано не было.

Поскольку частичная выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация подлежит исчислению по день фактической выплаты, и составляет: <данные изъяты> рубль.

Так как остальная сумма до настоящего времени не выплачена, то денежная компенсация за задержку выплат подлежит исчислению по день вынесения решения суда, что составляет: <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат составляет: <данные изъяты> рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ссылка стороны истца на ст.395 ГК РФ является несостоятельной, поскольку нормы гражданского права не подлежат применению к данным правоотношениям, тогда как размер компенсации определяется ст.236 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении требований о взыскании сумм компенсации в большем размере суд отказывает в связи с неверностью произведенного истцом расчета.

На основании ст.237 ТК РФ суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на удержание денежные средств из заработной платы истца и невозвращение этих средств ответчиком истцу по получении ими документов, подтверждающих факт проезда истца.

С учетом степени вины ответчика, характера допущенных нарушений, степени и характера нравственных страданий истца, длительность допущенных нарушения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно представленным истцом платежным документам, в целях защиты своего права он понес расходы на сборы доказательств в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца на <данные изъяты>% от заявленной суммы по основному исковому требованию, то к возмещению истцу подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину, исчисленную от суммы взысканий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд.

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 удержанную сумму из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» государственную пошлину в доход муниципального образования Городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня постановления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме постановлено 24 апреля 2014 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина