Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем подписания протокола установления и согласования границ земельного участка. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> за оплату услуг представителя. Указав в обоснование, что ФИО2 <данные изъяты>, является членом СНТ НИИТ «Песочное» и ему принадлежит земельный участок № указанного СНТ площадью <данные изъяты> на основании решения общего собрания членов СНТ НИИТ «Песочное» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу Истца ООО «<данные изъяты>» проводились топогеодезические работы по межеванию вышеуказанного земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей вcех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст. 40, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости"). Ответчики от согласования границ земельного участка Истца отказались. Ответчик ФИО3 мотивировала свой отказ тем, что она не согласна с установкой межевого знака №, а почему нe согласна она не объяснила. Топогеодезические работы на участке Истца проводились лицензированной организацией ООО «<данные изъяты>» (лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» на основании Приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 19.02.1996 N 18 «Об утверждении Технического указания по производству землеустроительных работ и формированию топогеодезического регистра землеустроительного дела, поэтому оснований для признания этих работ неудовлетворительными и несоответствующими действующему законодательству у Истца нет. Ответчик ФИО4 мотивировал свой отказ тем, что Истец занял часть его земельного участка, который был приватизирован ответчиком ранее. Своими действиями Ответчики препятствуют истцу осуществить кадастровый учет земельного участка и тем самым нарушают права владения и пользования земельным участком. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков не чинить ФИО2 препятствий в постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

Учитывая, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО1.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 40) в котором указала, что ей прнадлежит соседний с истцом земельный участок, который приватизирован в установленном законом порядке, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представители третьих лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и СНТ НИИ «Песочное» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом возражений не представили.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга представил письменный отзыв на иск (л.д. 80-82) в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда, однако просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что мероприятия по земельному контролю не проводились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 - 3 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 3 статьи 12 ГК РФ установлен один из способов защиты гражданских прав: защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сведений, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в отношении земельного участка по адресу <адрес> истец обращался с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность спорного земельного участка. В отношении спорного земельного участка проведены топогеодезические работы, однако кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен. ФИО2 от подписи протокола согласования границ земельного участка и Акта сдачи межевых знаков отказался.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о понуждении согласования границ земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09.09.2013 года