Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности №.03-4/16 от ДД.ММ.ГГГГФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> о признании договора аренды земельного участка действительным, встречное исковое заявление Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> о признании договора аренды земельного участка действительным, управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, суду пояснила, что Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования комплексное жилищное строительство и целевым назначением - строительство жилого микрорайона.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 заключен договор переуступки, согласно условиям которого, истцу перешли все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеназванному договору ФИО2 оплатил аренду за 4 квартал 2015 г. в размере 335830 руб. 25 коп. Кроме того, за продажу права аренды на вышеназванный земельный участок ФИО2 передал ФИО3 сумму 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на оформление данной сделки было получено согласие супруги ФИО3- Марахиной A. К., как это предусмотрено ст.35 Семейного кодекса РФ.

Вместе с тем, когда ФИО2 в марте 2016 г. обратился в администрацию МО <адрес> за получением квитанции на оплату по договору аренды за 1 квартал 2016 г. стало известно, что данный договор расторгнут согласно решению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация МО <адрес> отказывается заключить с истцом договор аренды на вышеназванный земельный участок. Считаю, что ФИО2 как добросовестный арендатор выполняет все условия договора аренды, а администрация МО <адрес> необоснованно препятствует в их исполнении.

Просит суд признать договор уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования комплексное жилищное строительство и целевым назначением - строительство жилого микрорайона между ФИО2 и ФИО3 B. В. - действительным.

Обязать Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования комплексное жилищное строительство и целевым назначением - строительство жилого микрорайона сроком на 10 лет.

В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по арендной плате.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 поддержал доводы своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный участок площадью 59 883 кв. м, с кадастровым номером 23:13:1001187:123 (земли населенных пунктов), разрешенное использование: комплексное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и управлением муниципальной собственностью администрации <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок.

В связи с тем, что ФИО3 перестал вносить арендную плату по договору, управление муниципальной собственностью трижды обращалось в суд о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, договор аренды земельного участка № расторгнут. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение оставлено без изменений.

На основании указанного решения по заявлению управления муниципальной собственностью ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасило регистрационную запись, подтверждающую право аренды ФИО3 на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001187:123.

Считает, что ФИО3 и ФИО2 не зарегистрировали в установленном порядке передачу прав и обязанностей по Договору аренды, таким образом совершили ничтожную сделку.

В настоящее время на исполнении Славянского ГОСП находятся три исполнительных производства на общую сумму 1 347 710, 67 рублей, возбужденные в отношении ФИО3 по неуплате арендной платы за земельный участок площадью 59 883 кв. м, с кадастровым номером 23:13:1001187:123, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, взыскателем по которым является управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

До настоящего времени ФИО3 сумма задолженности по арендной плате в добровольном порядке не оплачена. Также бездействую и судебные приставы-исполнители. Из всей суммы задолженности ими было взыскано только 32,2 тысячи рублей.

Платеж по договору за 4 квартал 2015 года в размере 335 830 рублей 25 копеек был произведен ФИО2, что подтверждает фактическую, но не юридическую передачу прав и обязанностей ФИО3, ФИО2

Общая задолженность по лицевому счету № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 1 462 559 рублей 41 копейка, в том числе по арендной плате 1 248 714 рублей 43 копейки и по пене 213 844 рубля 98 копеек, в настоящее время полностью не оплачена.

Более того, вступившим в законную силу заочным решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (5/6) правообладателя ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ на гараж, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности (1/6) правообладателя ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ на гараж, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда фактически исполнено, запись о правах общедолевой собственности погашена Управлением Росреестра, однако Соответчиками гараж до настоящего времени не демонтирован, строительные материалы не вывезены, земельный участок не передан управлению муниципальной собственностью, не приведен в первоначальное состояние, что создает препятствия уполномоченному собственником органу для распоряжения земельным участком посредством выставления права аренды на аукцион.

Ответчики продолжают совместно использовать спорный земельный участок, при этом, не оплачивая арендную плату, получают неосновательное обогащение по ставкам арендной платы.

За период совместного фактического использования земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответчики обязаны оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 215 680 рублей 91 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 520 рублей 07 копеек.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному иску ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с соответчиков ФИО3 и ФИО2 солидарно не поступившую в бюджет задолженность по арендной плате в сумме 1 248 714 рублей 43 копейки и по пене 213 844 рубля 98 копеек, сумму неосновательного обогащения 215 680 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 520 рублей 07 копеек.

Обязать соответчиков солидарно произвести демонтаж гаража, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым № (земли населенных пунктов), разрешенное использование: комплексное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, принадлежащий на праве муниципальной собственности муниципальному образованию <адрес> в первоначальное состояние.

В судебное заседании третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между Управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования комплексное жилищное строительство и целевым назначением - строительство жилого микрорайона.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор переуступки, согласно условиям которого, истцу перешли все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

ФИО3 получил от ФИО2 за продажу права аренды на данный земельный участок 1 000 000 рублей (л.д. 6).

Имеется согласия ФИО7 состоящей в браке с ФИО3 на заключение договора об уступке (переуступке) прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Так, согласно платежного документа от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплачена Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по договору № арендная плата в размере 325 830 рублей (л.д. 4).

Однако, арендная плата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена полностью, общая задолженность по лицевому счету № по договору аренды составляет 1 462 559 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> о признании договора аренды земельного участка действительным – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате –удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, общей площадью 59883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования комплексное жилищное строительство и целевым назначением - строительство жилого микрорайона между ФИО2 и ФИО3 - действительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате в сумме 1 248 714 рублей 43 копейки, пени в размере - 213 844 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никитина С.В.