Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2014 года Московским районным судом г.Твери вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО8 за совершение преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ. Преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 167 УК РФ, ФИО7 совместно с ФИО8 умышленно уничтожили принадлежащий истцу на праве собственности садовый домик. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 - ФИО6 - мать ФИО4 и ФИО3 - мать ФИО1 написали письменные обязательства о возмещении материального ущерба в размере 110 000 рублей. Согласно обязательств, ФИО6 и ФИО3 должны ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца перечислять равными платежами денежные средства в сумме 5 000 рублей на расчетный счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, как указано в обязательстве ежемесячно перечисляли денежные средства по 5 000 рублей. ФИО3 свои обязательства выполняет. ФИО6 свои обязательства выполняла до мая 2015 года включительно. Последнее перечисления от ФИО6 на расчетный счет истца было в мае 2015 года. Таким образом, ФИО5 ФИО6 выплатила денежные средства в размере 35 000 рублей. Долг остался в размере 75 000 рублей. С июня 2015 года ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного ее сыном - ФИО2 - не выплачивает.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО5, а также его представитель по ордеру адвокат Курбет Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о стоимости садового домика с учётом его износа на момент уничтожения и общей суммы возмещённого по состоянию на май 2015 года совместно с ФИО9 в размере 100000 (сто тысяч) рублей

Заслушав, явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года Московским районным судом г.Твери вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО8 за совершение преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ. Преступлением, предусмотренного ч.2ст. 167 УК РФ, ФИО4 совместно с ФИО8 умышленно уничтожили принадлежащий истцу на праве собственности садовый домик. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 ФИО6 - мать ФИО4 и ФИО3 - мать ФИО1 написали письменные обязательства о возмещении материального ущерба в размере 110 000 рублей.

В материалы дела представлено обязательство о возмещении материального ущерба, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО6, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО5 договорились об окончательной сумме возмещения ущерба в размере 125000 рублей. Из них оплачено 15 тысяч рублей, а остальные 110000 тысяч рублей, согласно обязательства, ФИО6 должна ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца перечислять равными платежами в сумме 5 000 рублей на расчетный счет истца. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как указано в обязательстве ежемесячно перечисляли денежные средства по 5 000 рублей. ФИО6 свои обязательства выполняла до мая 2015 года включительно. Последнее перечисление от ФИО6 на расчетный счет истца было в мае 2015 года. Таким образом, ФИО5 ФИО6 выплатила денежные средства в размере 35 000 рублей. Сумма невыплаченных денежных средств в настоящее время составляет 75000 рублей. С июня 2015 года ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещение мтериального ущерба, причиненного ее сыном - ФИО2 - не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установленные судом и значимые для разрешения дела обстоятельства позволяют сделать вывод, что между сторонами было заключено обязательство, ФИО6, в оговоренный сторонами срок обязательство не исполняет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о стоимости садового домика с учётом его износа на момент уничтожения и общей суммы возмещённого по состоянию на май 2015 года совместно с ФИО3 ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае обязательство о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, стороной ответчика не оспорено и полностью соответствует требованию законодательства. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что до мая 2015 года ФИО6 обязательство исполнялось без каких-либо замечаний, и на условиях, указанных в обязательстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное обязательство стороной ответчика принято.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 Истец является держателем расписки, что подтверждает факт заключения между ФИО5 и ФИО6 соглашения и предполагает право истца требовать возврата указанной в обязательстве денежной суммы. Документ подписан ответчиком с проставлением подписи. Ответчик свою подпись не оспаривает. Суду представителем истца представлен оригинал обязательства, наличие которого у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. При этом, доказательства возврата денежных средств по обязательству у ответчика также отсутствуют.

Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО6 обязательство по уплате денежных средств не исполнила надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 75000 рублей. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств, принимая во внимание, что исходя из буквальной толкования текста расписки не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, вытекающих из обязательства о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, которая составляет 2450 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из квитанции № 008364 от 05.05.2015 года и в размере 2000 рублей, исходя из квитанции № 4928 от 12.04.2016 года.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношение к нему каждого из участников процесса. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего определить ко взысканию 84450 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года.

Председательствующий Н.В.Булыгина