Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между ответчиком (цедент) и ООО «Креативные Технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...-№..., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «НАДЕЖДА» (а в случае правопреемства - к правопреемникам), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг оценщика, возмещения иных убытков, в связи с ущербом (повреждением автомобиля №..., регистрационный номер №...), причиненных Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) по адресу: ..., а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения.

Договор уступки прав требования (цессии) №...-№... был заключен в отношении прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) в ..., с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №....

В соответствии с п. 1.1 договора цессии ответчик подтвердил, что имеет права требования к ЗАО СО «Надежда» на основании договора ОСАГО серии №...№....

В целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ЗАО СО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения на основании№....

Однако в процессе рассмотрения арбитражного дела выяснилось то обстоятельство, что ЗАО СО «Надежда» на момент заключения договора уступки прав требования не имело обязательств перед ответчиком на основании договора ОСАГО серии №...№..., поскольку в соответствии с заявлением о страховом случае от (дата) ответчик обращался к ЗАО СО «Надежда» в рамках заключенного договора имущественно страхования № №... транспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер №....

Таким образом, на момент заключения ответчиком договора уступки прав требования с ООО «Креативные технологии» ответчик не имел прав требования к ЗАСО «Надежда» на основании договора ОСАГО серии №...№..., однако, скрыл указанный факт от цессионария.

Ввиду этого, (дата) Арбитражный суд Красноярского края отказал ОС «Креативные Технологии» в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.10. договора уступки прав требования №...-№... в случае несоответствия действительности информации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, а так же выявления обстоятельств, ранее известных Цеденту, в силу которых Должник вправе не исполнять соответствующее требование, Цедент обязан вернуть полученную сумму вознаграждения за уступленные права и уплатить Цессионарию неустойку в двукратном размере суммы вознаграждения, а так же компенсировать затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности с Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на оплату оценочных, юридических услуг и т. д.)

За уступленные права истцом ответчику было оплачено денежное вознаграждение в размере 6480 рублей.

При этом в целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» понесло расходы на проведение оценочных работ в размере 27000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя (в Арбитражном процессе) в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 4983 рубля, что в общей сумме составляет 46983 рубля (27000 руб. + 15000 руб. + 4983 руб.).

Указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлея возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с фактическими обстоятельствами по делу лицом, причинившим вред истцу путем умолчания информации о факте отсутствия прав требований должнику является ответчик.

В соответствии с изложенным, на основании статей 15, 167, 179 ГК РФ, 131,132 ГПК, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в виде оплаченного вознаграждения в размере 6480 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в размере 46983 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» сумму госпошлины в размере 1803 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по ходатайству представителя в судебном заседании объявлен перерыв, предоставлено время представителю для подготовки мотивированных возражений на иск. Однако после перерыва в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.6 заключенного сторонами договора цессии предусмотрено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или при отсутствии желания любой из сторон проводить переговоры, каждая сторона вправе передать спор на рассмотрение в Советский суд г. Н. Новгорода Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами договора при его заключении согласовано в числе прочих и условие о договорной подсудности споров по нему Советским районным судом города Нижнего Новгорода.

Следовательно, данное гражданское дело принято Советским районным судом города Нижнего Новгорода к своему производству в соответствии с правилами подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлея возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт, 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Креативные технологии», истцом по делу, и ФИО1, ответчиком по делу, заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «НАДЕЖДА» (а в случае правопреемства - к правопреемникам), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг оценщика, возмещения иных убытков, в связи с ущербом (повреждением автомобиля (марка обезличена), регистрационный номер №...), причиненных Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место (дата) по адресу: ..., а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ГК РФ, в связи с нарушением установленного законом срока по выплате страхового возмещения (далее договор цессии).

Договор уступки прав требования (цессии) №... заключен в отношении прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место (дата) в ..., с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №....

В целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковыми требованиями к ЗАО СО «Надежда», однако судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку указанные выше обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора цессии ответчик не имел прав требования к ЗАО СО «Надежда» на основании договора ОСАГО серии №...№....

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Согласно п. 3.3. договора уступки прав требования №...-№... в случае подписания Цедентом с Должником соглашения об урегулировании убытка, определяющего порядок, сроки и размер страхового возмещения (убытков Цедента) до либо после подписания Договора цессии, Цедент обязан вернуть Цессионарию сумму вознаграждения за уступленные права и уплатить неустойку в двухкратном размере суммы вознаграждения. При этом расходы, понесенные Цессионарием, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности Должника, в частности, но не ограничиваясь, по проведению всех оценочных работ/услуг (независимой экспертизы) (УТС, восстановительный ремонт и др.), а так же почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг, Цессионарию обязан возместить Цедент.

В соответствии с п. 3.10. вышеуказанного договора в случае несоответствия действительности информации, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, а также выявления обстоятельств, ранее известных Цеденту, в силу которых Должник вправе не исполнять соответствующее требование, Цедент обязан вернуть полученную сумму вознаграждения за уступленные права и уплатить Цессионарию неустойку в двукратном размере суммы вознаграждения, а так же компенсировать затраты Цессионария, связанные с ведением дела по взысканию суммы задолженности с Должника (в частности, но не ограничиваясь, сумму госпошлины, расходы на оплату оценочных, юридических услуг и т.д.)

В соответствии с п. 2.2. Договора цессии за уступленные права истец оплатил ответчику по договору уступки прав денежное вознаграждение в размере 6480 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик на момент заключения с истцом договора уступки прав требования №...-№... не имел прав требования к ЗАО СО «Надежда», являющихся предметом указанного договора уступки прав требования, суд находит исковые требования ООО «Креативные технологии» подлежащими удовлетворению частично.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» подлежат взысканию убытки в виде оплаченного вознаграждения в размере 6480 рублей.

Кроме того, в целях реализации приобретенного права ООО «Креативные технологии» понесло расходы на проведение оценочных работ в размере 27000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4983 рубля.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя (в Арбитражном процессе) в размере 15000 рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

По смыслу приведенной правовой нормы следует, что юридическое лицо не ограничено в своих правах на выбор наиболее эффективного способа защиты своего права, в том числе и в определении представляющего его лица, даже наличие в штате организации юристов не лишает ее права заключить соответствующий договор на оказание услуг представителя с иным лицом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что одним из видов деятельности ООО «Креативные технологии» является деятельность в области права, предоставление услуг, в том числе в сфере страхования. Также данная информация усматривается из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, где основным видом деятельности ООО «Креативные технологии» является деятельность в области права.

В свою очередь, осуществление указанной деятельности в качестве основной, безусловно, предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, и, соответственно, способных составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец, являясь организацией, преследующей цели, в том числе, оказывать правовые услуги, надуманно увеличивает свои расходы, оплачивая услуги представителя, и, как следствие, расходы ответчика, в случае удовлетворение заявленных исковых требований, т.е. в действиях ООО «Креативные технологии» усматривает злоупотребление процессуальными правами, в частности, правом на ведение дела через представителя на возмездной основе, предусмотренным ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, что недопустимо исходя из смысла ст. 10 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1297 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Креативные технологии» убытки в размере 38463 рубля, компенсацию судебных расходов в сумме 1297 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Креативные технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)а