Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ООО «Т-Капитал», ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, третьих лиц ФИО5, ФИО3, ПАО Сбербанк, МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т-Капитал» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Старооскольским районным судом Белгородской области 28.10.2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязывалась уплатить Банку денежные средства в размере 1169717,09 руб. с рассрочкой, в предусмотренные соглашением даты, а в случае нарушения или неисполнения с ее стороны взятых обязательств, истцу выдается исполнительный лист о взыскании с ФИО1 - 1487275,34 руб., в том числе 965117,10 руб. – основной долг и 184963,61 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 15% годовых по состоянию на 20.08.2013; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 20.08.2013 в размере 175344,07 руб.; пени, начисленной на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по состоянию на 20.08.2013 в размере 161850,56 руб. Обращается взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,15 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Приборостроитель, д. 3, кв. 33.

В связи с неисполнением ФИО1 условий мирового соглашения, 27.01.2014 ОАО «Орловский социальный банк» выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Старооскольский РОСП и 06.08.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 24.11.2017, 05.06.2019, 13.11.2019 принимались постановления о замене стороны исполнительного производства (взыскателя) ее правопреемниками ООО «Регион Консалт», ООО «ТЕТИС Кэпитал» ФИО6 паевым инвестиционным ипотечным фондом «Микрорайон» под управлением ООО «ТЕТИС Кэпитал», ООО «Т-Капитал».

По результатам проведенного в электронной форме на электронной площадке «РСТ-тендер» 03.12.2019 аукциона его победителем (по лоту № 9) признан ФИО5 с предложением о цене приобретения арестованного имущества 1640000 руб.

10.12.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях с ФИО5 заключен договор купли-продажи № 707/31-КТА, по условиям которого, последнему передана спорная квартира, обремененная ипотекой в силу закона, арестом, прочими ограничениями (обременениями). В эту же дату подписан акт приема-передачи, а 11.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО7, признаны недействительными торги от 03.12.2019, договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № № о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>. Распределены судебные расходы, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях возложена обязанность возвратить ФИО5 денежные средства в сумме 1640000 руб.

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с указанным иском, просит применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры площадью 67,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО5, а именно: восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, регистрационный № №; внести в ЕГРН регистрационную запись об ограничении (обременении) – ипотеке на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ООО «Т-Капитал» на квартиру. Взыскать с ФИО1 и Управления судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Будучи уведомленными надлежащим образом, ответчик, третьи лица в суд не явились, регистрируемые почтовые отправления Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях получено 6.06.2022, ПАО Сбербанк – 7.06.2022, МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области – 7.06.2022. Третьи лица ФИО5 и ФИО3 уведомлены через представителей 31.05.2022.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 считал требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из решения Старооскольского городского суда от 23 декабря 2020 года, договор купли-продажи спорной квартиры от 10.12.2019, заключенный по результатам проведенного в электронной форме 03.12.2019 аукциона (по лоту № 9), признан недействительным в силу ничтожности и суд применил последствия ее недействительности в виде погашения в ЕГРН соответствующей записи о регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Судебный акт размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" портал ГАС "Правосудие".

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в том же постановлении 17.11.2015 года N 50 (п. 73), если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Указанное решение суда от 23.12.2020 являлось основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел (абзац 2 п. 52 постановления N 10/22).

На основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.12.2020, апелляционного определения Белгородского областного суда от 29.04.2021, договора купли-продажи квартиры от 4.04.2006, по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по Белгородской области произведена госрегистрация права собственности на спорную квартиру (запись №

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2022 года, кредитного договора <***> от 25.01.2022, ФИО1 продала, а ФИО3 купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на четвертом этаже, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, размером общей площади № кв.м, кадастровый номер №. Квартира приобретена ФИО3 частично с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

26.01.2022 Управлением Росреестра по Белгородской области произведена госрегистрация права собственности ФИО3 на квартиру, обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (записи в ЕГРН №), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные обстоятельства дела, указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Т-Капитал» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2022 года.

Решение21.06.2022