Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий нарушающими его права как потребителя, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, а именно: предоставить информацию о составе общего имущества, находящегося в управлении ответчика, а именно площадь находящихся в общей собственности нежилых помещений с указанием на поэтажном плане здания, расположенного по адресу: ***, площадь нежилых помещений, переданных ответчиком третьим лицам, с указанием на поэтажном плане, площадь участка крыши здания и подвальных помещений, переданных в пользование третьим лицам с указанием на поэтажном плане; предоставить сведения о доходах ответчика за 2020, 2021 и 2022 года (в виде справки), извлеченных от использования общей долевой собственности в здании; запретить выставлять счета за техническое обслуживание здания на сумму большую, чем установлена общим собранием собственников нежилых помещений здания; запретить выставлять счета за агентское вознаграждение.

В обоснование заявленных требований указал, что является единоличным собственником офисного помещения ***. Данное помещение используется для бытовых нужд – в качестве мастерской для творчества. В соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания от 12 ноября 2014 года № 1, техническое обслуживание здания осуществляет ООО «Машиностроителей 19» с тарифом на техническое обслуживание здания 50 рублей за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения. Указанная компания выставляет счета за коммунальные услуги и выставляет счета и собирает платежи. Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по управлению общим имуществом здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. В соответствии с пунктом 10.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Из этого следует, что при отсутствии такого доступа, ответчик обязан раскрыть указанную информацию по запросу собственника нежилого помещения. Аналогичные права на информацию предусмотрены ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с подп. 3 п. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем (ст. 37 Закона о защите прав потребителей), Статья 16 Закона о защите прав потребителей запрещает навязывание потребителю дополнительных услуг за плату. Вместе с тем, ему начисляется плата за содержание общего имущества в сумме 871 рубль 50 копеек, хотя в соответствии с протоколом № 1 от 11 декабря 2014 года он обязан оплачивать 830 рублей, исходя из размера 50 рублей за 1 кв.м. Кроме того, ему ежемесячно начисляется отдельная плата за содержание лифтов, пожарной сигнализации, то есть за услуги, которые входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.213 № 290. Также ежемесячно начисляется плата за услуги охраны и за видеонаблюдение, которые являются навязанными. Несмотря на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 01 сентября 2022 года, продолжается начисление агентского вознаграждения в размере 1000 рублей в месяц. Он неоднократно обращался к ответчику посредством электронной почты с требованием о предоставлении отчетов о деятельности управляющей компании ООО «Машиностроителей 19», перечня общего имущества, которое находится в управлении ответчика, а также требовал произвести перерасчет. Ответа на обращении не последовало. Указанные обстоятельства нарушают его права как потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении просила отказать, представила письменные возражения.

Третье лицо Департамент ГЖИ в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0204018:5260 расположенное на 5 этаже по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).

Управление *** его содержание и техническое обслуживание осуществляет ООО «Машиностроителей 19», что подтверждается протоколом № 1 общего очного собрания собственников помещений расположенных по адресу: Свердловская область, ***, от 12 ноября 2014 года (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях, когда предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом № 731.

Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в п. 3 названного Стандарта, в том числе: общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп «в» п. 3 Стандарта); информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме (пп. «е» п. 3 Стандарта).

Способы и форма раскрытия информации установлены п. 5, 6 Стандарта № 731 (в том числе - предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде, пп. «г» п. 5 Стандарта).

Также указанным Стандартом предусмотрены формы контроля уполномоченным органом за соблюдением управляющей организацией обязанности по раскрытию информации, возможность обжалования в суд отказа в предоставлении информации.

Вместе с тем, в силу специфики жилищных правоотношений, регулируемых данными специальными нормами законодательства, для ответчика, осуществляющего управление нежилым зданием, отсутствует возможность по раскрытию информации путем, предусмотренным п. 6 Стандарта № 731 (на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил № 491).

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному от 04.08.1998 № 37).

Наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено пп. «а» п. 24 Правил № 491.

Согласно п. 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Как следует из пп. «а» п. 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами №416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 января 2023 года, 16 февраля 2023 года ФИО3 обратился в ООО «Машиностроителей 19» с заявлениями, в том числе о предоставлении отчетов о деятельности управляющей компании за 2020, 2021, 2022 годы, а также перечень общего имущества собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец 03 июля 2023 года и 21 июля 2023 года направил заявления о предоставлении сведений о доходах за 2020, 2021, 2022 годы (в виде справки), извлеченных от использования общей долевой собственности в здании, о составе общего имущества, находящегося в управлении ответчика, а именно площадь находящихся в общей собственности нежилых помещений с указанием на поэтажном плане здания, площадь нежилых помещений, переданных третьим лицам с указанием на поэтажном плане, площадь участка крыши здания и подвальных помещений, переданных в пользование третьим лицам с указанием на поэтажном плане

В судебном заседании установлено, что запрашиваемая истцом информация в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, а именно техническая документация была подготовлена для ознакомления истца, о чем направлены уведомления на электронную почту с указанием графика работы, суд, исходя из буквального толкования представленных истцом заявлений о предоставлении сведений и в силу отсутствия в них непосредственного указания на способ доведения до него истребуемой им информации, приходит к выводу, что данная обязанность, ответчиком в отношении истца была соблюдена.

Препятствий со стороны ответчика в ознакомлении с необходимыми документами истцу не чинилось, истребуемая истцом информация, имеющаяся у ответчика, и которую он в силу закона должен был предоставить истцу, была подготовлена. В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно указывал, что готов предоставить все запрашиваемые истцом сведения, неоднократно приглашал ФИО3 для ознакомления с документами, при этом, истец своим правом на ознакомление не воспользовался.

При этом обязанности по предоставлению истцу копий документов, либо обеспечении возможности изготовить копии документов, на ответчика положениями законодательства не возложена, оснований полагать, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, у суда не имеется.

Таким образом, в деле отсутствуют достоверные данные о том, что в результате действий либо бездействия ответчика и органов его управления истец действительно лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с подлежащей раскрытию информацией, в том числе с возможностью копирования отдельных документов, о чем им и не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела не следует и пояснениями сторон не подтверждено обстоятельство передачи нежилых помещений в составе общего имущества третьим лицам (либо наличие предпосылок к выводу о наличии таких обстоятельств).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия у ответчика документов, содержащих соответствующую информацию, требование о понуждении ответчика совершить действия по предоставлению этих документов не подлежит удовлетворению как не соответствующее п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта № 731 и не подтвержденное доказательствами (56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи со спецификой законодательного регулирования жилищных правоотношений, раскрытие информации в соответствии со Стандартом осуществляется по формам, в том числе, утверждаемым уполномоченным государственном органом.

Вместе с тем, формы раскрытия информации, в частности, о размере доходов от использования общего имущества в здании, расположенном по адресу: ***, и об их использовании применительно к управлению нежилым зданием не предусмотрены.

Таким образом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: ***, относительно порядка предоставления соответствующей информации управляющей организацией, оснований для понуждения ответчика к составлению и предоставлению такого рода отчетности, при отсутствии обязательных требований к ее составлению, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы права и разъяснения практики их применения, а также отсутствия доказательств передачи общего имущества собственников здания третьим лицам, суд приходит к выводу, что предоставления информации о размере доходов от использования общего имущества в здании не соответствует положениям ч. 1 ст. 1, ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая заявленные истцом требования о запрете ответчику выставлять счета за техническое обслуживание здания на сумму большую, чем установлена общим собранием собственников нежилых помещений здания; запретить выставлять счета за агентское вознаграждение, суд приходит к следующим выводам.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08 сентября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» о признании договоров незаключенными установлено, что договор на техническое обслуживание от 11 сентября 2020 года № 45между сторонами не подписан, в связи с чем размера оплаты за содержание и техническое обслуживание для ФИО3 должен определятся на основании установленной протоколом общего собрания собственников от 12.11.2014№ 1- 50 руб. за 1 кв.м. общей площади, при этом взимание отдельно платы за содержание лифтов, пожарной сигнализации, дератизацию и дезинфекцию также является незаконным. Кроме того, суд указал, что взыскание агентского вознаграждения (1000 руб. ежемесячно) с ФИО3 не подлежит, поскольку в данной части условия договора между сторонами не согласованы в связи с отсутствием их подписания со стороны ФИО3

Положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав, при этом защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком на основании судебных актов был сделан перерасчет, исключены начисления за пожарную сигнализацию (техническое обслуживание) видеонаблюдение, техническое обслуживание лифтов, охранные услуги, дезинсекцию, дератизацию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, а также отчетами комитента.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика, лежит на истце.

Доказательств того, что после произведенного ответчиком перерасчета, истцу выставляются счета на оплату за содержание и техническое обслуживание из расчета более 50 рублей за 1 кв.м. площади, за агентское вознаграждение, а также за пожарную сигнализацию (техническое обслуживание) видеонаблюдение, техническое обслуживание лифтов, охранные услуги, дезинсекцию, дератизацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроителей 19» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова