Решение № 2-16759/2015 от 22.12.2015 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-16759-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 22 декабря 2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

при участии представителя истца – Михайловой Т.С.

представителя ответчика –Скрябина А.Ф.

представителя 3 лица – Ефремова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтима» о признании договора займа недействительным,

установил:

Сергеев В.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтима» о признании договора займа от ____ 2013 года № недействительным, указывая на то, что предоставление займа не является ни основным, ни дополнительным видом деятельности ответчика.

В суде представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что предоставление займа не является основным видом деятельности ответчика, ответчик, являясь микрофинансовой организацией, не включен в Реестр микрофинансовых организаций.

Представители ответчика и 3 лица с иском не согласились, пояснив, что основания для признания договора займа недействительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2013 года между ООО «Алтима» и Сергеевым В.К. заключен договор займа № на сумму ___ руб.

Согласно ст. 169 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сам по себе факт отсутствия регистрации займодавца в Реестре микрофинансовых организаций не влечет недействительности договора займа, заключенного между сторонами, факт внесения или невнесения сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций никак не влияет на факт существования самого юридического лица, которым условия договора займа по предоставлению денежных средств в долг истцу исполнены надлежащим образом.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае установлено, что денежные средства истцом от ответчика получены. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Основными целями принятия Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними.

Запрета на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций, а также не предусмотренной уставом юридического лица, нормы права не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Сергеева В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтима» о признании договора займа от ____ 2013 года № недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.Г. Смирникова