Гражданский кодекс часть 1

Асадуллаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 14.03.2019 в магазине ответчика в ТЦ «Мегаджинс» по адресу: <данные изъяты> истец приобрела кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб. На указанный товар установлена гарантия 2 года. Начав использовать приобретенный товар, истцом обнаружено, что кофемашина периодически выдает ошибку «Гидросистема пуста, заполнить систему горячая вода. Подтвердить?», после подтверждения начинает работать. Считает, что данная ошибка является неисправностью товара, которая не дает в полной мере использовать приобретенный товар по назначению. 26.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 27.03.2019 по акту приема-передачи кофемашина была предоставлена в магазин ответчика на проверку качества. В ответ на претензию истцу было отказано в удовлетворении её требований. Поскольку истец считает, что в товаре имеется неисправность, которая носит производственный характер, просит суд, с учетом уточенных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2019, заключенный между Асадуллаевой С.В. и ООО «ОнЛайн Трейд», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 90 990 руб., неустойку за период с 06.04.2019 по 29.05.2019 в размере 49134 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать неустойку исчисленную на дату вынесения решения суда, указать в решении что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств. (л.д.6-7,29-30)

Истец Асадуллаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласна. Неустойка на момент вынесения решения суда составляет 144674 руб. 10 коп.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности Сыкчин А.С. иск не признал, суду пояснил, что истцу был продан технически исправный товар, на момент предъявления истцом претензии недостаток выявлен не был. Просит суд в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" кофемашины отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2019г. истец приобрела в магазине « ОнЛайн Трейд» кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М стоимостью 90990 руб.,товар оплачен истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки, кофемашина периодически выдает ошибку «Гидросистема пуста, заполнить систему горячая вода. Подтвердить?», после подтверждения начинает работать.

26.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. 27.03.2019 по акту приема-передачи кофемашина была предоставлена в магазин ответчика на проверку качества, в удовлетворении претензии истцу было отказано 29 марта 2019г. поскольку проданный товар является исправным, недостатков не имеет.

Согласно заключению судебной экспертизы № СЭЗ-19/102 ООО ЭКФ « ЭКСКОН» от 09.08.2019г. в представленном на экспертизу устройстве кофемашине Delonghi ECAM 510.55 М, имеется заявленный истцом дефект –неисправность, при которой возникает ошибка « Гидросистема пуста. Заполнить систему горячая вода. Подтвердить?». Причиной отказа в работоспособности кофемашины является датчик сухого хода, который при ходе воды в гидросистеме не подает сигнал на плату, и автоматика кофемашины считает, что вода в гидросистеме отсутствует. Так как не выявлено следов вмешательства в кофемашину, следов механических повреждений, термических воздействий и причиной является некорректная работа системы по изменению электромагнитного поля, то дефект является производственным. Наиболее вероятно, что причиной является использование некачественного постоянного магнита, который теряет электромагнитное поле с течением времени и если ранее дефект проявлялся периодически, то сейчас имеет место постоянно. В кофемашине имеется неисправность, при которой возникает ошибка « Гидросистема пуста. Заполнить систему горячая вода. Подтвердить?», причина образования неисправности заключается в некорректной работе датчика сухого хода. Кофемашина изначально подключена потребителем правильно. (л.д. 52-57)

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство. Экспертное заключение является полным, мотивированным, не содержит каких-либо неясностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, о наличии в кофемашине производственного недостатка. Недостатки были обнаружены и заявлены покупателем в течение установленного законом срока. Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи кофемашины, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 90 990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.04.2019г. по 11 сентября 2019г. в сумме 144674 руб. 10 коп. (90900 руб. х159 дн.х1%=479250 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 90990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 120332 руб. 05 коп

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5856 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асадуллаевой С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи от 14.03.2019г., заключенный между Асадуллаевой С.В. и ООО «ОнЛайн Трейд».

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Асадуллаевой С.В. денежные средства в размере 90 990 руб., уплаченные по договору купли- продажи, неустойку в сумме 144674 руб. 10 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 120332 руб. 05 коп., а всего 360996 руб. 15 коп.,в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу Асадуллаевой С.В. неустойку в размере 1% от 90 990 руб. рублей за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5856 руб. 64 коп.

Обязать Асадуллаеву С.В. передать ООО «ОнЛайн Трейд» приобретенную по договору купли-продажи кофемашину Delonghi ECAM 510.55 М.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.

Судья А.В. Минервина